MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/133 E. 2020/136 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
EK KARAR : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret
İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık müdafii, katılan ... vekili, katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2019 tarih, 2018/256 Esas, 2019/593 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6.maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiştir.
2. Hükmün sanık müdafii, katılan ... vekili, katılan ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 22.01.2020 tarih, 2020/133 Esas, 2020/136 Karar sayılı kararı ile sanık müdafii ve katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun ise usulden reddine karar verilmiş, usulden ret kararına katılan ... vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 2020/46 Değişik iş nolu kararı ile itirazın kabulü ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun ise usulden reddine ilişkin kararının kaldırılmasına karar verilmiş, bunun üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince 23.06.2020 tarihli ek karar ile katılan ... vekilinin istinaf başvurusu incelenerek düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.12.2021 tarih, ... nolu esastan ret ile onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz isteği; sanığın olası kastla adam öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.
Katılan ... vekilinin temyiz isteği; sanığın olası kastla adam öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, cezanın artırılması ve indirim uygulanmaması gerektiğine, TCK 62. Maddesinin uygulanmaması gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.
Sanık müdafinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İlk derece mahkemesince; yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, sanık savunmaları, katılan ve müşteki beyanları, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, trafik kazası tespit tutanağı, olay yeri basit krokisi, ATK raporu, bilirkişi raporu, ölü muayene ve otopsi raporu, ekspertiz raporu, DVD, inceleme, izleme ve çözüm tutanağı, CD-R çözümleme tutanağı, olaya ilişkin diğer kolluk tutanakları, raporlar, belgeler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, olay günü gece saat 20.40 sularında sanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan, ağabeyi... adına kayıtlı olup, içerisinde ölen ...'in yolcu olarak bulunduğu 71... plaka sayılı aracın, ...-... yolu ... Bulvarı üzerinde ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken Karaköprü üst geçidini geçtikten sonra gidiş istikametine göre yolun sol tarafında bulunan orta refüje çarpıp bir ağacı devirerek takla atıp aydınlatma direğine çarparak karşı istikamet yol bölümüne girdiği ve akabinde karşı yönden gelmekte olan ölen ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ve içerisinde ölen ...'ün yolcu olarak bulunduğu 63... plaka sayılı araca çarptığı ve akabinde birkaç takla daha atarak ... istikametine göre yolun sağ şeridinde durduğu şeklinde olayın gerçekleştiğinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde sabit olduğu, yukarıda belirtildiği şekilde meydana gelen trafik kazası neticesinde ..., ... ve ...'ün kaldırıldıkları hastanede hayatlarını kaybettikleri; sanık ...'ın ise yaralandığı, yapılan ölü muayene ve otopsi işlemi neticesinde düzenlenen rapora göre; ...'nin ölüm nedeninin; künt genel beden travmasına bağlı, çok sayıda ekstremite kırıkları ile her iki göğüs kafesinde kaburga kırıklarına bağlı akciğer ve akciğer zarı yaralanmasına bağlı gelişen iç organ hasarından ileri geldiğinin tespit edildiği, olay yeri inceleme raporu ve kaza tespit tutanağına göre, kaza mahallinin meskun mahal, yolun bölünmüş yol, zeminin asfalt kaplama, abide istikameti (... istikameti) yolun ıslak vaziyette, havanın açık, vaktin gece, yolun eğimsiz tehlikeli virajlı, yol genişliğinin 9 m olduğu, mahalde aydınlatmanın mevcut olduğu, hız limitinin 65 km/s olarak işaretlendiğinin tespit edildiği, olay yerinde bulunan MOBESE kamerası görüntülerinin celp edilerek çözümleme tutanakları halinde dosyaya alındığı, tutanak içeriklerinin kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu, kaza tespit tutanağına göre, kazanın meydana gelmesinde 71... plaka sayılı aracın 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a maddesini ihlal ettiğinin tespit edildiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 26/08/2019 tarihli raporunda, 71... plaka sayılı araç sürücüsü sanık ...'ın asli kusurlu olduğunun, diğer araç sürücüsü ölen ...'nin ise atfı kabil kusurunun bulunmadığının tespit edildiğinin bildirildiği, sanığın soruşturma aşamasında kollukta alınan ifadesinde özetle, olay ile ilgili hiçbir şey hatırlamadığı, gözünü açtığında hastanede olduğu, ailesinin kendisine kaza yaptığını söylediği, aracı kendisinin kullanıp kullanmadığını bilmediği, ehliyetinin bulunmadığı, yargılama aşamasında alınan savunmasında ise özetle, olay günü araç sahibinin (ağabeyi...) haberi olmadan anahtarı alarak çocukluk arkadaşı olan ... ile birlikte ayakkabı almak için gezmeye çıktıkları, dönüşte arkadaş...e anne ve babasının köyde oldukları, evde olmadıklarını belirterek kendisini dedesine bırakmasını istediği, kazanın meydana geldiği yere geldiklerinde orta şefüjde zeminin ıslak ve kaygan olması nedeni ile aracın kontrolden çıktığı, hızını tam olarak hatırlamadığı, sonrasını tam olarak hatırlamadığı, alkollü olmadığı, kaza anında sürücü müydü değil miydi hatırlamadığı şeklinde tevilli beyanlarda bulunduğu anlaşılmakla, tüm bu bilgi ve belgeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde, dosyada mevcut maddi bulgular ve deliller ile sanığın tevilli beyanları itibarıyla kazaya karışan 71... plaka sayılı aracın (sanığın ağabeyine ait) sürücüsünün sanık ... olduğu mahkemece sabit görüldüğü, kaza tespit tutanağı ve ATK raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde sanığın asli ve tek kusurlu olduğunun anlaşıldığı, tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, beyanına göre henüz ehliyet sınavından başarılı olarak sürücü belgesi almaya hak kazanmış ancak fiilen teslim almamış olan sanığın, teknik verilere göre asli kusurlu şekilde, yolun tehlikeli virajlı ve ıslak olmasını ve yine meskun mahal olduğu da dikkate alınarak trafikte seyreden araçlar bulunduğunu göz ardı ederek aracın hızını dönemeçli yolda seyrederken azaltmaması nedeniyle direksiyon hâkimiyetini kaybederek istikamete göre sol tarafta bulunan orta refüje çarpıp bir ağacı devirerek takla atarak aydınlatma direğine de çarptıktan sonra karşı istikamet yol bölümüne girip karşı yönden gelmekte 63... plaka sayılı araca çarpmak suretiyle kazaya ve araçlarda bulunan müteveffaların ölümüne neden olduğu olayda, alkollü olduğuna dair tespit bulunmaması da dikkate alındığında olayın, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılıktan ileri geldiği, bilinçli taksir veya olası kastın unsurlarının somut olayda bulunmadığı, eylemin taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma suçunu oluşturduğu, buna göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğundan, eylemine uyan TCK’nın 85/2 maddesi gereğince ve suçun işleniş şekli, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın taksire dayalı kusurunun ağırlığı da göz önünde bulundurularak takdiren alt sınırdan makul oranda uzaklaşmak suretiyle sanığın cezalandırılmasına, sanığın geçmişi, yargılama sürecindeki davranışları ve cezanın sanığın geleceği üzerinde etkileri dikkate alınarak sanığın cezasında TCK’nın 62 maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılmasına, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler ve kusur durumu nazara alınarak, sanık hakkında taksirli suçtan verilen uzun süreli hapis cezası TCK’nın 50/4 maddesi uyarınca takdiren adlî para cezasına çevrilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince, sanık müdafii ve katılan ... vekilinin istinaf başvurusu yönünden; sanığın suç tarihinde sürücü belgesi bulunmadığı halde taksirli suçtan hapis cezasıyla cezalandırılırken ayrıca TCK 53/6 maddesi uyarınca 2 yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; bu yanılgının yeniden yargılama gerektirmeyen düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğu; bunun dışında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, eylemlerin isabetli şekilde nitelendirilmiş ve değerlendirilmiş olmasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye, cezaların kanuni bağlamda uygulanmış olmasına, kararda usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmamasına, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmamasına, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olmasına, oluşa ve incelenen dosya kapsamına göre; sanık vekillerinin eksik soruşturma ile hüküm kurulduğuna, yolun ıslak olup olmadığının tam belirlenmemesine, sanığın kaza nedeniyle ağır yaralanıp özellikle pskiyatrik tedavisinin devam ediyor olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına yönelik istinaf nedenleri ile katılan vekilinin süre tutum dilekçesindeki beyanlarına göre sanık vekilleri ile katılan vekilinin ileri sürdüğü istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden hükmün altıncı bendinde yer alan "sanığın sürücü belgesinin 5237 sayılı TCK'nun 53/6 maddesi gereğince takdiren 2 yıl süre ile geri alınmasına " ibaresinin hükümden bütünüyle çıkarılmak suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, 23.06.2020 tarihli ek karar ile, katılan ... vekilinin istinaf başvurusu yönünden; Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak değerlendirildiği, delillerin hukuki ve kanuni çerçevede tartışıldığı, vicdani kanaatin kesin, tutarlı ve çelişmeyen delillere dayandırıldığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksikliğin olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından istinaf başvurusunda bulunan müşteki ... vekilinin ileri sürdüğü diğer istinaf sebeplerinin yerinde görülmediği, ancak; suçtan zarar gören müşteki ... vekili Av....'ın sonradan usulüne uygun yetki belgesi sunması nedeniyle inceleme tarihi itibariyle vekalet ücretine hak kazandığı anlaşıldığından bu husus CMK 303/1-h maddesi uyarınca yeniden yargılama gerektirmediğinden hükme "Katılan ... kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2725 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak Katılan ...'e verilmesine'' cümlesi eklenmek suretiyle CMK.nun 280/1-a-2. cümlesi uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
1-Sanık Müdafinin ve Katılan ... Vekilinin Temyiz Talepleri Açısından;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 22.01.2020 tarihli kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Katılan ... Vekilinin 23/06/2020 Tarihli Ek Kararın 1 Nolu Bendine Yönelik Temyiz Talebi Açısından;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 23.06.2020 tarihli ek kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE EK KARARIN 1 NOLU BENDİNİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.03.2026 tarihinde karar verildi.