Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi
Taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 89/4, 22/3 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/01/2021 tarihli ve 2019/141 esas, 2021/32 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin merci ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/02/2021 tarihli ve 2021/181 değişik ... sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilmesi üzerine merci ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/02/2021 tarihli kararı ile, "...sanığın adli sicil kaydında ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/2 esas, 2013/629 sayılı kararı ile iftira suçundan 2 ay 15 gün hapis ve ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/274 esas, 2008/252 sayılı kararı ile parada sahtecilik suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezalarının bulunduğu, bu haliyle sanığın suç tarihinden önce işlemiş olduğu kasıtlı suçlardan mahkumiyet kararlarının bulunduğu..." bahisle sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarihli ve 2008/11-250 esas, 2009/13 karar sayılı ilâmında ayrıntıları açıklandığı şekilde, 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesinde tekerrür hükümlerinin uygulanması için öngörülen sürelerin geçmiş olduğu hâllerde, önceki mahkumiyet hükümlerinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarının değerlendirilmesi yönünden engel oluşturmayacağının kabulünün ... ve hakkaniyete uygun olacağı, somut olayda sanığın adlî sicil kaydında yer alan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/11/2013 tarihli ve 2013/2 esas, 2013/629 sayılı ilamına konu 2 ay 15 gün hapis cezası ile ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/09/2008 tarihli ve 2008/274 esas, 2008/252 sayılı ilamına konu 2 yıl 1 ay hapis ve 2.000,00 Türk lirası adli para cezalarının 24/01/2015 tarihinde infaz edildiği, dosyaya konu sanık tarafından 28/05/2018 tarihinde işlenen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen suçun, anılan kararlardaki cezaların infaz edilmiş olduğu tarihinden itibaren 5237 sayılı Kanun’un 58/2-b maddesinde öngörülen üç yıllık sürenin dolmasından sonra gerçekleştiği, adlî sicil kaydındaki suçların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel teşkil etmeyeceği gözetilmeksizin itirazın reddi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu ... Bakanlığının 01/11/2021 gün ve 94660652-105-20-7803-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.12.2021 gün ve 2021/133815 sayılı ihbarnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanığın idaresindeki araç ile 3.20 promil alkollü olarak ters yönde seyir halinde iken zincirleme kazaya ve üç kişinin yaralanmasına sebebiyet verdiğinden bahisle yapılan yargılama sonucunda ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/01/2021 tarihli ve 2019/141 esas, 2021/32 sayılı kararıyla sanığın TCK’nın 89/4, 22/3, 62, 53/6. maddeleri gereğince neticeten 1 yıl 3 ay hapis cezasına mahkumiyeti ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hüküm kurulması üzerine, katılanlar vekilinin zararın giderilmediği, sanığın adli sicil kaydında kasıtlı suçtan mahkumiyetlerinin bulunması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yasal şartları oluşmadığından bahisle itirazı nedeniyle itirazı inceleyen ... 7. Ağır Ceza Mahkemesince itirazın kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılmasına karar verildiği,
Kurulan hükmün hukuki bir sonuç doğurmamasına imkan veren ve bu yönüyle sanık lehine olduğunda şüphe bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının sanık hakkında uygulanabilmesi için, diğer koşulların varlığının yanında, “Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi” gerektiği, yaralanma ile sonuçlanan olayda soruşturma aşamasında sanık ile katılan arasında uzlaşmanın gerçekleşmediği, yargılama sırasında da sanığın bu konuda bir girişimi, çabasının olmadığı, zararı da gidermediği, katılanın da şikayetinin devam ettiği nazara alındığında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından birisi olan mağdurun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi koşulunun yerine getirilmediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarından olan, "zarar gideriminin" yapılmaması nedeniyle, ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/02/2021 tarihli ve 2021/181 değişik ... sayılı kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen ihbarnamedeki bozma isteği, incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görülmediğinden, ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/02/2021 tarihli ve 2021/181 değişik ... sayılıkararına yönelik kanun yararına bozma talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.09.2022 gününde oybirliği ile karar verildi.