MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2355 E., 2021/35 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılması ile sanığın mahkumiyetine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/1, 22/3, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığına, sanığın gerekli önlemleri alarak seyrettiğine, kazanın ölenin kusuru nedeniyle meydana geldiğine, paraya çevirme hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, sanığın kusuru bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, temel cezanın yasaya ve usule aykırı şekilde belirlendiğine ve diğer temyiz itirazlarına; katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesine rağmen bilinçli taksir sebebiyle yapılan arttırımın alt sınırdan, 1/3 oranında yapılmasının çelişkiye neden olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin sanık hakkında uygulanmasına karar verilmesinin yerinde olmadığına ve diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 16.20 sıralarında sanık idaresindeki otomobili ile bölünmüş, iki şeritli, düz, eğimsiz, asfalt kaplama ve kuru zeminli yolda Antalya istikametinden ... İlçesi istikametine seyir halinde iken olay yerine geldiğinde, ön ilerisinde bankette seyir halinde olan sürücü ...'ın idaresindeki elektrik motorlu bisikletin arka kesimine çarpması neticesinde ...'ın öldüğü olay kapsamında, tam kusurlu sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetli bulunmuşsa da, ... Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü'nün 02/07/2020 tarihli cevabi yazısı ile istinaf aşamasında dosyaya eklenen 09/11/2020 tarihli Bilirkişi Raporu kapsamında olay mahallinin meskun mahal olduğu ve azami hız limitinin 50 km/s olduğu kuşkusuz şekilde tespit edilmekle, sanığın 110 km/s hız ile azami hız limitinin 2 katı fazla olduğunun tespit edilmesi sebebiyle sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğu kabul edilerek yapılan yargılamada, sanığın 50 km/s hız limiti bulunan yolda 110 km/s hız ile seyretmesi nedeniyle bilinçli taksir hükümleri uygularak, tam kusurlu şekilde olaya sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bucak 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.