Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/12/2010 tarih, 2009/103 Esas, 2010/830 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında verilen ve 02/03/2011 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına ilişkin karar ile zamanaşımı süresinin 2 yıl 11 ay 3 gün durduğu ve suç tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşılarak yapılan incelemede,29/01/2008 tarihinde sanığın teknesinde yapılan aramada, 1 adet, 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi eser olduğu belirlenen amphora ele geçirildiği, sanığın aşamalardaki beyanlarında; davaya konu eserin olay günü, balık tutmak amacıyla denize açıldığında ağa takıldığını, bunu denizden çıkardığını, ancak limana dönmediği için eseri Sahil Güvenlik Komutanlığına teslim edemediğini, daha önce bulduğu 6 adet amphorayı Sahil Güvenlik Komutanlığına teslim ettiğini beyan ettiği, Sahil Güvenlik Komutanlığının 04/06/2010 tarihli cevabi yazısında, sanığın 19/01/2008 tarihinde 6 adet amphora teslim ettiğini bildirdiği dosya kapsamında, sanığın dava konusu eseri, olay günü bulduğuna dair, savunmasının aksine delil mevcut olmadığından, 2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen üç günlük bildirim süresi içerisinde eserin ele geçirilmesi nedeniyle 67/1. maddede düzenlenen “bildirim yükümlülüğüne aykırılık” suçunun kanuni unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kararın Kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 11/10//2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.