MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/444 E., 2021/389 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Düzeltilerek esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının düzeltielrek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığa üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan hakkaniyete aykırı şekilde fazla uzaklaşılarak ceza ve sürücü belgesinin geri alınması süresinin belirlendiğine, TCK'nın 53/6 maddenin hatalı uygulandığına, ölenlerinde kazanın meydana gelmesinde hatalı olduklarının dikkate alınması, bu nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 14.05.2019 günü saat 12.45 sıralarında, meskun mahalde, sanık sürücü üç şeritli düz ve eğimsiz karayolunun sağında bulunan ayırıcı üzerinden kamyoneti ile karayoluna çıkış yaparak sağa manevra ile sola orta refüj istikametine geldiğinde, karayolunun en sol şeridini takiben geriden gelen ...'nın idaresindeki motosikletiyle yaklaşık 20 metre fren yapmak suretiyle motosikletin sağ ön ve yan kısımlarıyla kamyonetin sol çamurluk sol yan yan kısımlarına çarpması sonucu motosiklet sürücüsünün hakimiyetini kaybederek orta refüj bordür taşlarına ve refüj üzerinde bulunan yön levhasına çarpması sonucu ... ile motosiklette yolcu konumunda olan ...'nın öldüğü, kaza tespit tutanağı, trafik bilirkişi raporu ve ... Trafik İhtisas Dairesi raporlarında sanık sürücününün asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, mahkemece asli kusurlu sanık hakkında TCK'nın 85/2. Maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmış olup TCK'nin 53/6. maddesinin uygulanması sırasında orantılılık kuralını ihlal eder biçimde alt sınırdan çok uzaklaşılması, sanığa ait sürücü belgesinin sınıfı belirtilmeden ve ilgili madde hükmünün amacına aykırı şekilde geri alınmasına karar verilmesi, ölenlerin ölü muayene ve otopsi işlemleri için sarf edilen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü Toksikoloji Daire Başkanlığının faturalarının yargılama giderlerine dahil edilmemesi suretiyle hatalı hesaplanması yönünden düzeltilerek esastan ret kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oybirliğiyle 16.02.2026 tarihinde karar verildi.