Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
Katılan ...'ın, çelik montaj işi yapan sanık ...'a ait ....isimli işyerinde işçi olarak çalıştığı, olay tarihinde ... yerinde çelik montaj işi yapmak üzere çalışmaya başladıkları, çalışma sırasında üşüyen işçilerin ısınmak için ateş yaktıkları, ateşin etkisini yitirmesi üzerine katılanın orada bulunan tiner bidonunu alarak ateşe döktüğü, bu sırada hızla alev alan tiner bidonunun katılanın elinde patladığı, katılanın yüzde sabit iz oluşacak şekilde yaralandığı olayda; sanık ...’ın işyerindeki tehlikeler ve tehlikeli kimyasallar konusunda çalışanları bilgilendirmemesi, çalışanların ısınması için uygun ısıtma sistemlerini işyerinde bulundurmaması, çalışma bölgesinde bulunan kimyasalları yasa gereği uygun yerlerde ve uygun şekilde muhafaza etmeyip çalışma sahasında bulundurması ve gerekli ... güvenliği tedbirlerini almaması nedeniyle asli kusurlu olduğu kabul edilmekle;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;
5271 sayılı CMK’nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi yeniden düzenlenmiş olan "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan "Asliye Ceza Mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra para cezasının ve/veya üst sınırın 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verebilir" şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada mahkemece basit yargılama usulü uygulanarak karar verildiği, ancak katılan vekilinin bu karara itiraz etmesi üzerine, CMK’nın 252. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca itirazın sanık dışındaki kişiler tarafından yapıldığı hâllerde 251. maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan indirimin korunacağı gözetilmeyerek sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasına yargılama giderlerine ilişkin bentten önce gelmek üzere “Sanığın sübuta eren suçu ile ilgili olarak mahkememizce Basit Yargılama Usulünün uygulanmasına karar verildiği ve karara karşı katılan vekilinin itirazı neticesinde CMK'nın 252/3 maddesi uyarınca yapılan indirim korunmak suretiyle 7188 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen CMK'nın 251/3-son maddesi gereğince belirlenen sonuç ceza üzerinden 1/4 oranında indirim yapılarak sanığın 5 AY 18 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” bendinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy