İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/655 E., 2021/495 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
DAVA TARİHİ : 15.09.2020
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacının haksız yargılama, el koyma, arama, kanuni haklarının hatırlatılmadığını, hakkındaki suçlamaların kendisine açıklanmaması nedeniyle 575.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin, CMK'nın 141. maddesindeki koşulları taşımaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacının temyiz sebepleri; müvekkil hakkında maddi ve manevi tazminat talebinin kabul edilmesi gerektiğine, hakkında verilen kararın hukuka ve kanuna aykırı olduğu, temyiz incelenmesinde bozulmasına ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/122 Esas – 2019/250 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında terör örgütü propagandası yapmak suçundan yapılan yargılama sonunda beraatine kararı verildiği, beraat hükmünün 14.07.2020 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat kararının davacıya 04.09.2020 tarihinde tebliğ edildiği, yapılan yargılama neticesinde; davacı hakkında söz konusu yargılama nedeniyle herhangi bir gözaltı veya tutuklama işlemi uygulanmamış olması nedeniyle bu kapsamda bir tazminat hakkının bulunmadığı değerlendirilmiştir. Bunun yanında yargılamaya konu eylemde yer alan tişörtün davacıya iade edilmemesi ve dosyada delil olarak saklanılmasına dair ek karar verildiği gözetilerek bu karara karşı itiraz (olağan) ve kanun yararına bozma (olağanüstü) kanun yollarının açık olduğu hususunu hatırlatmak gerekmiştir. Yine davacı bu taleplerinin yanında cezaevi idaresince verilen disiplin cezaları bakımından da maddi tazminat talebinde bulunmuş ise de, cezaevinde verilen disiplin cezalarının koruma tedbirleri kapsamında olmadığı ve bu nedenle bu konuda açılan tazminat davasına esas alınamayacağı, bu yöndeki hukuka aykırılıklar nedeniyle meydana gelen zararların idari yargı görev alanında kaldığı ve bu mahkemeler önünde tazminat isteminde bulunabileceğinden davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Bölge adliye mahkemesince istinaf ilamında dava tarihi olarak "15.09.2020" ibaresine yer verilmemesi düzeltilebilir yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.12.2025 tarihinde karar verildi.