Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Katılanlar : 1- ..., 2- ... Arul, 3- ...
Suçlar: Görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal, şantaj
Hükümler: 1- Suça sürüklenen çocuklar ... ... , ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ... ... ..., ..., ... ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... ... hakkında görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan CMK’nın 223/2-e. maddesi gereğince ayrı ayrı beraat
2- Sanık ... hakkında görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan TCK’nın 134/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
3- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan TCK’nın 134/2, 31/3, 54, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
4- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında şantaj suçundan TCK’nın 107/2. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 107/1, 31/3, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet
Temyiz Edenler: Mahalli Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, katılanlar vekili
Görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ..., ... ., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ., ... ., ..., ... ve ...’nin beraatlerine ilişkin hükümler, mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekili tarafından, görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanık ...’un mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından, görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal ve şantaj suçlarından suça sürüklenen çocuk ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 09.03.2022 tarihli ve 2021/4719-2022/1821 sayılı tevdii kararı uyarınca, gerekçeli kararın suça sürüklenen çocuk ...’e 01.06.2022 tarihinde, katılan mağdur ...’e 02.06.2022 tarihinde tebliğ edildiği, suça sürüklenen çocuk ... müdafileri tarafından suça sürüklenen çocuk ... adına düzenlenmiş 28.05.2022 tarihli vekaletnamenin ve 06.06.2022 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulduğu, katılan mağdur ... tarafından ise sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin temyiz istemlerine yönelik 13.06.2022 havale tarihli temyize cevap dilekçesi sunulmuş olup, katılanlar vekiline Dairemizin tevdii kararı tebliğ edilmesine rağmen katılanlar vekilinin katılan mağdur ... adına asaleten düzenlenmiş herhangi bir vekaletname sunmadığı; ayrıca, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal ve şantaj suçlarından suça sürüklenen çocuk ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik katılanlar vekilinin temyizi ile ilgili olarak bozma istemli ek tebliğnamenin düzenlendiği belirlenerek yapılan incelemede:
A) Katılanlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuklarla sanığın katılan mağdur ...’e yönelik görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal ve suça sürüklenen çocuk ...’in katılan mağdur ...’e yönelik ayrıca şantaj suçlarını işledikleri iddialarıyla kamu davaları açılması nedeniyle şikayet hakkının ve kamu davalarına katılma yetkisinin, kayden 28.03.1997 doğumlu olup, suç tarihi ve ilk derece mahkemesi tarafından duruşmada beyanının alındığı 05.02.2015 tarihi itibariyle 15 yaşından büyük, medeni hakları kullanmaya ehil, özel hayatının gizliliğinin ihlal edildiği ve şantaja maruz kaldığı iddia olunan katılan mağdur ...’e ait olması karşısında, katılan mağdur ...’in babası olan şikayetçi ... ve annesi olan şikayetçi ...’ün görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal ve şantaj suçlarından dolayı doğrudan zarar görmediği ve katılan mağdur ...’e yönelik açılan davalara katılma hakları bulunmadığı gözetilmeksizin davaya katılmalarına karar verilmiş olması hukuki değerden yoksun olup, şikayetçiler ... ve ...’e hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceği; ayrıca, katılan mağdur ...’in babası olan ... ile annesi olan ... katılan mağdur ... açısından velayeten, kendileri açısından asaleten vekil tayin etmiş ve katılan mağdur ...’in karar tarihi itibarıyla 18 yaşını doldurması ile söz konusu vekaletname katılan mağdur ... bakımından hükmünü yitirmiş olup, Dairemizin 09.03.2022 tarihli tevdii kararı uyarınca gerekçeli kararı 02.06.2022 tarihinde tebellüğ eden katılan mağdur ...’in yalnızca 13.06.2022 havale tarihli temyize cevap dilekçesi sunup, hükümleri temyiz etmediği ve tevdii kararını müteakip katılan mağdur ... ile ilgili başkaca bir vekaletname sunulmadığı da dikkate alındığında, katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
B) Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ..., ... B., ... G., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ... G., ... Ö., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, mahalli Cumhuriyet savcısının dosyada mevcut delil durumuna göre suça sürüklenen çocukların beraatlerine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
C) Şantaj suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ...’e isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, TCK'nın 107. maddesinde şantaj başlığı altında yaptırıma bağlanmış olup, TCK'nın 66/1-e. maddesi gereğince anılan suçun asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu; ancak, 2013 yılı Eylül ayında işlendiği iddia edilen şantaj eyleminin işlendiği sırada suça sürüklenen çocuk ...’in on beş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamasından dolayı TCK’nın 66/2. maddesi uyarınca 15-18 yaş grubundaki suça sürüklenen çocuk açısından asli dava zaman aşımı süresinin 5 yıl 4 ay olduğu, TCK’nın 67/4. maddesi göz önünde bulundurulduğunda kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zaman aşımını kesen en son işlem olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında mahkumiyet hükmünün kurulduğu 22.04.2016 tarihinden itibaren TCK'nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zaman aşımının temyiz inceleme tarihinden önce gerçekleştiği anlaşıldığından, CMK'nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar da bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, sair yönleri incelenmeksizin hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; suça sürüklenen çocuk ... hakkında şantaj suçundan açılan kamu davasının TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince isteme aykırı olarak DÜŞMESİNE,
D) Görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... müdafilerinin sübuta, eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine, fazla ceza hükmedildiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Suça sürüklenen çocuk ...’in eski kız arkadaşı ve 18 yaşından küçük olan mağdur ...’in çıplak fotoğraflarını, suça sürüklenen çocuk ...’in diğer suça sürüklenen çocuklar ..., ... ile sanık ...’a, sanık ...’un suça sürüklenen çocuk ...’a gönderip, ifşa ettikleri iddialarına dayalı olarak, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında TCK’nın 134/2. maddesindeki görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kamu davaları açıldığı olayda;
Mağdur çocuk ...’in cinsel arzuları tahrik ve istismar eden, toplumun sahip olduğu ortak ar ve haya duygularını, yerleşik edep kurallarını incitici ve genel ahlâka aykırı niteliktekteki müstehcen görüntülerini, mağdur çocuğun yaşıtlarının görmesini sağlayan suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında, iddianamelerde eylemlerinin tarif edilmesinden dolayı CMK’nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilebileceği nazara alınıp, görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan daha ağır cezayı gerektiren TCK’nın 226/5. maddesindeki müstehcenlik suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, mağdurun ve mağdura ait görüntülerin ifşa edildiği iddia olunan kişilerin yaşı ile ifşa edildiği iddia olunan görüntülerin özellikleri dikkate alınmaksızın, suça sürüklenen çocuğa ve sanığa yüklenen ve sübutu kabul edilen eylemler sadece görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçu kapsamında değerlendirilerek, TCK'nın 44/1. maddesindeki fikri içtima hükmü de gözardı edilip, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.05.2020 tarihli ve 2019/200 - 2020/206 sayılı; 17.03.2020 tarihli, 2017/922 - 2020/186 sayılı ve 20.11.2018 tarihli, 2016/986 - 2018/554 sayılı kararlarında vurgulandığı üzere, Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında sosyal yönden inceleme yaptırılmasının zorunlu olmadığı; ancak, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği takdirde gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden suça sürüklenen çocuk ...’in ve sanık ...’un kazanılmış haklarının infazda gözetilerek saklı tutulmasına, 19.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.