MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/966 E., 2021/1622 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
DAVATARİHİ : 02.07.2018
HÜKÜM : Düzeltilerek İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı, elkoyma ve adli kontrol tedbiri uygulanması nedeniyle 50,000,00TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 09.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile davacının telefon ve bilgisayarlarını teslim aldığına ilişkin teslim tesellüm belgeleri de nazara alındığında davacının el konulan ve iade edilen telefonları ve bilgisayarının zarar görmemesi nedeniyle ekonomik değerini yitirmediği anlaşılmakla, el koymaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamında talep edilemeyeceği değerlendirilerek gözaltı tarihinde öğrenci olan davacıya net asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama ile 260,00TL maddi, 700,00TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 09.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince maddi tazminat miktarının 234,01 TL'ye manevi tazminat miktarının 300,00TL'ye indirilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkilinin soruşturma ve kovuşturma aşamasında aldığı hukuki yardıma ilişkin ödemelerin de tazminat kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, müvekkiline geç iade edilen dijital materyaller nedeniyle yenisini almak durumunda kaldığına maddi kaybı olduğuna, atılı suçlamanın niteliği ve müvekkili üzerindeki etkileri nazara alındığında hükmolunan tazminat miktarlarının çok eksik olduğuna ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/1 79... /131Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 09.06.2017-14.06.2017 tarihleri arasında 5 gün gözaltında kaldığı ve adli kontrol tedbiri uygulanmak suretiyle serbest bırakıldığı, yapılan yargılama neticesinde 30.03.2018 tarihinde beraatine karar verildiği, beraat kararının 06.04.2018 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme şerhli kararın davacıya tebliğ edildiğine dair bilgi bulunmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltı süresinin mahsuba konu yapılmadığı, Kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından maddi ve manevi tazminat miktarları yönüyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.