MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/432 E. 2021/929 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
DAVA TARİHİ : 29/03/2019
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk elkoyma nedeniyle 100.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 314,00 TL maddi ve 480,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince hüküm fıkrasının; (1) nolu bendinin tamamen hükümden çıkartılarak yerine "Yasal koşulları oluşmadığından davacının maddi tazminat talebinin reddine" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkil hakkında verilen maddi ve manevi tazminatın eksik olduğun ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2018 tarihli 2018/140060 soruşturma ve 2018/63097 karar sayılı soruşturma dosyası kapsamında davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 29.08.2016-06.09.2016 tarihleri arasında 8 gün gözaltında kaldığı, yapılan soruşturma sonunda takipsizlik kararı verildiği, takipsizlik kararının 30.12.2018 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen takipsizlik kararının tebliğ edilmediği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltı süresinin mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından; davacının 01/09/2016 tarih ve 672 sayılı KHK ile görevinden ihraç edildiği, en son 2016 yılı Ağustos ayında maaş aldığı, bu maaşın 14/09/2016 tarihine kadarki süreyi kapsadığı, buna göre davacının gözaltında kaldığı süre içinde maaşını almış olması nedeniyle, koruma tedbirleri nedeniyle maddi tazminata hak kazanmadığı, davacının görevden ihraç edilmeden önce eksik aldığı veya alamadığı maaşları var ise bunların CMK'nın 141. maddesi kapsamında talep edilebilecek nitelikte olmayıp idari dava yoluyla talep edilmesinin gerektiği, maddi tazminata hak kazanmayan davacı lehine maddi tazminata hükmedilmesinin kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle, hüküm fıkrasının; (1) nolu bendinin tamamen hükümden çıkartılarak yerine "Yasal koşulları oluşmadığından davacının maddi tazminat talebinin reddine" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.12.2025 tarihinde karar verildi.