MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1175 E., 2021/1672 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle 15.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 2.618,45 TL maddi tazminatın ve 3.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren, soruşturma safhasında kendisini vekil ile temsil ettiren davacı hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiğinden 1.030,00 TL maddi tazminatın 07.07.2020 olan karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hükmün davacı vekili ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, hükmün (1) numaralı fıkrasında yer alan "3.648,45.-TL" ibaresi çıkartılmak, hükmün (1-a) numaralı fıkrasında yer alan "2.618,45.-TL" ibaresi yerine "(6) günlük gözaltı süresi için 320,58.-TL, mahsup edilen (143) günlük gözaltı ve tutukluluk süresi için sembolik bir miktar olarak 200,00.-TL olmak üzere toplam 520,58.-TL" ibaresi, hükmün (2) numaralı fıkrasında bulunan "3.000,00.-TL" ibaresi yerine "(6) günlük gözaltı süresi için 600,00.-TL ve mahsup edilen (143) günlük gözaltı ve tutukluluk süresi için sembolik bir miktar olarak 200,00.-TL olmak üzere toplam 800,00.-TL" ibaresi gelmek suretiyle davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının eksik olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının tamamına hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/12557 Soruşturma sayılı dosyası kapsamında, davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan 05.06.2018 - 01.11.2018 tarihleri arasında toplam 149 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı yapılan soruşturma sonucunda Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 07.07.2020 tarihli ve 2019/13836 Soruşturma, 2020/4781 Karar nolu kararı ile davacı hakkında atılı suçtan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kararın davacıya 17.10.2020 tarihinde tebliğ edildiği, kesinleşme tarihinden itibaren gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, soruşturma evresinde kendisini vekil ile temsil ettirdiği, Uzunköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2019 tarihli ve 2018/943 Esas, 2018/1128 Karar sayılı Ek kararı ile gözaltı ve tutukluluk süresinin 143 gününün Uzunköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2018 tarihli ve 2018/943 Esas, 2018/1128 Karar sayılı ilamı ile verilen cezasından mahsubuna karar verilmiş olması gözönüne alınmak suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak makul bir tutara hükmedilmesi gerektiği, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.