MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/3656 E., 2021/2510 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50, 52, 53/6 maddeleri uyarınca 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşma açılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1 ve 53/6 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın kusurunun bulunmadığına, yolda park eden diğer araçların bulunması nedeniyle sanığın öleni görmediğine, ölenin alkollü şekilde birden yola çıktığına, sanığın kazayı önleme olanağı bulunmadığına, ölüm olayının kaza sebebiyle olduğunun sabit olmadığına, hükmedilen cezanın fazla olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 16.09.2017 tarihinde saat 21:00 sıralarında sanık ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı kamyonet ile yerleşim yeri içinde, azami hız limitinin 50 km/s, iki şeritli, platform genişliği 9 metre, asfalt kaplama, kuru, bölünmüş, mahalde yaya kaldırımı, emniyet şeridi, yol şerit çizgisi ve aydınlatmanın bulunduğu, trafik lambasının bulunmadığı, gece vakti, açık havada, ... istikametinden ... istikametine doğru seyri sırasında
kaza mahalli otel önünde bulunan yaya geçidi noktasına geldiği esnada idaresindeki aracın ön kısımları ile seyir istikametine göre yolun sağından, yaya geçidi üzerinden taşıt yolunda girerek karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ... 'e çarpması sonucunda öldüğü olayda; ölen yayanın 3.73 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, mahkemece ATK raporuna itibar edilmiş, sanığın meskun mahalde gece vakti seyir halinde iken dikkat ve özenini yola vermesi, hızını yeterince azaltması ve öncelikli geçiş hakkını yayaya vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek asli dereceden kusurlu olduğu kabul edilmiş, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Bölge Adliye Mahkemesince, olayın oluş şekli, tarafların kusur durumları ile dosya kapsamı nazara alındığında adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak hüküm kurulması, suçun işleniş biçimi, sonucunun ağırlığı, suçun işlenmesindeki özellikler, sanığın olaydaki kusur durumu (asli kusurlu olması), atılı suçun işlenmesiyle oluşan zararın karşılanmamış olması, katılanların şikayetlerinin devam etmesi, cezanın caydırıcılık özelliği nazara alınarak TCK'nın 50/4 maddesi hükmünün uygulanmaması gerektiği gerekçeleriyle duruşma açılmış, sanık hakkında kurulan hükmün CMK’nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Alanya 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.