MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1241 E., 2021/2860 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince, davacı vekilinin haksız tutukluluk ve tutukluluğun devamına ilişkin kararlar nedeniyle 200.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacının temyiz sebepleri; tutukluluğa itiraz incelemelerinin dosya üzerinden yapıldığına, tutukluluk tedbirinin haksız ve orantısız olduğuna, davanın kabulü gerektiğine ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/65 Esas –2018/127 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 20.09.2016 tarihinde gözaltına alındığı, 22.09.2016 tarihinde tutuklandığı, yapılan yargılama sonunda davacının 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyizde onanarak 09.09.2019 tarihinde kesinleştiği, tazminata esas ceza dosyasında, davacı hakkında yapılan soruşturmada, davacının Cumhuriyet savcısının talebiyle Menemen Sulh Ceza Hakimliğince verilen 06.09.2016 tarih ve 2016/635 Değişik İş sayılı kararına istinaden 20.09.2016 tarihinde usulüne uygun gözaltı kararı ile gözaltına alındığı, süresi içinde adli mercilerin huzuruna çıkarıldığı, tutuklama talebiyle sevk edildiği sulh ceza hakimliğince tutuklandığı, tutuklandıktan sonra yürürlükte bulunan CMK hükümleri uyarınca tutukluluk incelemelerinin ve tutukluluğa itiraz incelemelerinin yapıldığı anlaşılarak, 5271 sayılı CMK uyarınca tazminat talep dilekçesindeki nedenlere bağlı kalınarak yapılan incelemede, tutukluluğun devamına dair kararlar ve tutuklamaya itiraz incelemelerinin usulü yönünden manevi tazminat talebinde bulunulduğu anlaşıldığından şartları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat şartları oluşmadığı tespit edildiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında davacı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.03.2026 tarihinde karar verildi.