Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi : 22.01.2016
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/357 Esas-2015/613 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine 22.04.2010 tarihinde infaza başlanarak 117 gün infaz yapıldıktan sonra yargılanmanın yenilenmesi talebi ile birlikte 17.08.2010 tarihinde infazın durdurulduğu, yapılan yeniden yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 26.11.2015 tarihinde kesinleştiği, infaz tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu;
Davacının 20.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın cezaevine giriş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 1.919,51 TL maddi, 2.500,00 TL manevi tazminatın 12.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup,
Dairemizce dosya içeriği ve UYAP ortamında yapılan incelemede, davacı hakkında verilen mahkumiyet kararının 22.04.2010-12.05.2010 tarihleri arasında ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, 12.05.2010-17.08.2010 tarihleri arasında ise Halfeti K1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz edildiği ve dosya içerisinde yer alan ... Cumhuriyet Başsavcılığında düzenlenen müddetnamede cezaevi giriş tarihinin 22.04.2010 olarak gösterildiği tespit edilmekle, mahkemece davacının 12.05.2010-17.08.2010 tarihleri arasında cezaevinde kaldığının kabulü ile tazminata esas gün sayısının eksik hesaplanması ve nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin eksik incelemeye, davanın reddine karar verilmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 18.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.