Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/338 Esas – 2015/161 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, hırsızlık, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından 26.07.2007 - 23.11.2007 tarihleri arasında 120 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve hırsızlık suçlarından beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 08.09.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;
Davacının 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 1.662,60 TL maddi, 2.500,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İncelenen dosya kapsamında bulunan tutuklama müzekkeresine göre davacının üzerine atılı suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, hırsızlık, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından tutuklandığı, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarına dair yapılan soruşturma sonucuna dair bilgi olmadığı anlaşılmakla, davacının tek tutuklama müzekkeresi ile mi yoksa ayrı tutuklama müzekkereleri ile mi tutuklandığı belirlenerek, tazminat talebinin dayanağı olan tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihleri ceza infaz kurumundan sorularak ve soruşturma sonucunda uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarına dair ne karar verildiği, verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği ve soruşturma aşamasında tefrik kararı verilip verilmediği, tefrik kararı verilmiş olması halinde neticesi araştırılıp, kesinleşmiş olması halinde kesinleşme tarihi tespit edilerek, davacı lehine 5271 sayılı CMK’nın 141 - 144 maddeleri gereğince tazminat isteme koşullarının oluşup oluşmadığı açıklığa kavuşturulmadan, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.