MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/636 E., 2021/1435 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/37 Esas ve 2020/175 Karar sayılı kararıyla sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85/1, 62/1, 51/1-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay süreyle cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine ve sanık hakkında 2 yıl denetim süresi belirlenmesine dair kararına karşı yapılan sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi ilk derece mahkemesi kararının kaldırarak sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85/1, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası daireye tevdii edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında fazla ceza verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede;olay tarihinde, sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile GMK bulvarı üzerinden seyri sırasında olay mahalli yaya geçidi noktasına geldiği esnada araç istikametine göre sağdan sola karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya A.Q.'ya çarpması sonucu, yayanın hayatını kaybettiği, kazanın meydana gelmesinde sanığın idaresindeki otomobil ile seyri sırasında gereken dikkat ve özeni yola vermesi, yaya geçidi üzerinden karşıdan karşıya geçmekte olan müteveffaya karşı zamanında etkin fren ve direksiyon tedbiri alarak ilk geçiş hakkını yayaya vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmemek suretiyle olağan seyri ile geldiği mahalde yayaya tedbirsizce çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli ve tam kusurlu olduğu belirtildiği olayda sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85/1. maddeleri uyarınca taksirle öldürme suçundan ceza verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmedilen temel ceza miktarı hukuka aykırı bulunmuş, duruşma açılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan yeniden hüküm kurulma yoluna gidilmiştir.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 304/1. maddesi uyarınca Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.03.2026 tarihinde karar verildi.