MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2302 E., 2021/2021 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü,
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin ve o yer cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine hükmün kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2 ve 52/4 maddeleri uyarınca 18.150 TL adli para cezası cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, müvekkilinin yargılama konusu suçu işlemediği sabit olmasına karşın yetersiz ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçelerle müvekkili hakkında atılı suçtan mahkûmiyet hüküm kurulduğu, Adli Tıp Kurumu raporunda olduğu gibi varsayımlara dayalı olarak hüküm kurulduğu, müvekkili hakkında duruşmada gözlemlenen olumlu hal ve hareketi gerekçe gösterilerek takdiri indirim maddesi uygulandığı, adli sicil kaydına göre kasıtlı bir suçtan sabıkasının bulunmadığı ve yüklenen suçtan kaynaklanan somut bir zararın katılan tarafından dile getirilip talep edilmediği halde CMK’nın 231. maddesinin tatbik edilmediği, müvekkili hakkında beraat kararının verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Katılanlar vekilinin temyiz istemi, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarında ölene asli kusur verildiği, bunun gerçeği yansıtmadığı, olayın meydana gelmesinde orada bulunan kamyonunda sebep olduğu, ancak onunla ilgili araştırma yapılmadığı, sanık hakkında hükmedilen cezanın az olduğu ve ceza miktarında takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 03.09.2016 günü saat 13.30 sıralarında, sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile, gündüz vakti, yerleşim yeri dışında, 7 m yol platform genişliği olan, bölünmüş iki şeritli, hız limitinin 110 km/s olan asfalt kaplama, açık havada ve kuru zeminli devlet yolunda, Bodrum istikametinden Milas yönüne seyir halinde iken olay mahalli kavşağa geldiğinde aracın ön kısımları ile seyir istikametine göre orta refüj üzerinden yolun sağ taraftaki kavşak koluna girmek isteyen plakası belirsiz kamyonun akabinde yolun sağ duraklamakta iken sola manevra yapan kamyonun yanından Bodrum yönüne orta refüj üzerindeki adaya dönmek isteyen ölen ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin sol yan kısımlarına çarpması neticesinde ...'in ölümüyle sonuçlanan olayda; kaza tespit tutanağında; ... plaka sayılı otomobil sürücüsü sanık ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 52/1-a (kavşaklara yaklaşırken aracın hızını azaltmamak) maddesinde yazılı kuralı ihlal ettiği, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 56/1-a (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) maddesinde yazılı kuralı ihlal ettiği, soruşturma aşamasında adli trafik bilirkişisi tarafından 10.10.2016 tarihinde hazırlanan bilirkişi raporunda, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1-a (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) maddesinde yazılı kuralı ihlal ederek asli kusurlu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü sanık ...'ın kazanın oluşumunda herhangi bir kusur ve kabahatinin olmadığının mütalaa edildiği, kovuşturma aşamasında adli trafik bilirkişisi tarafından 25.10.2018 tarihinde hazırlanan bilirkişi raporunda, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 67., 84. ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 137. maddesinde yazılı kuralları ihlal ederek asli kusurlu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü sanık ...'ın kazanın oluşumunda herhangi bir kusur ve kabahatinin olmadığının mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, sanık hakkında ...'in ölümüyle sonuçlanan kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. Bölge adliye mahkemesince İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılarak yapılan yargılama sonucunda "kovuşturma aşamasında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından 08.02.2021 tarihinde hazırlanan raporda, sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalli kavşağa yaklaştığında hızını mahal özelliklerine göre her an tedbir alabilecek şekilde ayarlaması gerekirken bu hususa riayet etmediği anlaşılmakla kazanın oluşumunda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile alt düzeyde tali kusurlu, ölen sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahallinde dönüş yapmadan evvel sol gerisine ilişkin gerekli çevresel kontrolleri yapması, sinyalini yakması, sol gerisinden gelmekte olan otomobile ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüzce sola manevra ile orta refüje yönelmek istediğinde ise sanık sürücü idaresindeki otomobilin seyir şeridini kapatarak karıştığı kazanın oluşumunda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, kovuşturma aşamasında alınan, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının Genişletilmiş Uzmanlar Komisyonunun 28.05.2021 tarihinde hazırladığı raporunda, sanık sürücü ...'ın, alt düzeyde tali kusurlu, ölen sürücü ...'in, asli kusurlu olduğu kanaatini bildirdiği" gerekçesiyle, Bölge adliye mahkemesince sanık ...'n, ...'in ölümü ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde tali kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Milas 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.02.2026 tarihinde karar verildi.