MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2206 E., 2021/2824 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süreyle geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf talepleri üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, E sınıfı sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, Bölge Adliye Mahkemesince katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğine, katılan vekilinin temyiz istemi; temel cezanın ve bilinçli taksir artırım oranının üst sınırdan belirlenmesi gerektiğine, takdiri indirim sebebinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 05.03.2019 günü saat 11.33 sıralarında, gündüz vakti, sanık ...'ın sevk ve idaresindeki çekici ile bölünmüş iki şeritli, asfalt kaplama, meskun mahal sınırları dışındaki yolda seyri sırasında kırmızı ışık ihlali yaparak olay mahalli dört yönlü kavşağa geldiğinde aracının sağ ön kısımları ile sanığın seyrine göre sağ taraftan kendisine hitaben yeşil ışık yanar durumda kavşağa giriş yapan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın sol yan ön kısımlarının çarpışması sonucunda, sürücü ...'ın ölümü, ...'ın aracında yolcu olarak bulunan bir kişinin de basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, Yerel Mahkemece, sanığın asli kusurlu, ölen sürücünün ise alt düzeyde tali kusurlu olduğu yönünde görüş bildiren ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 20.01.2020 tarihli raporunun hükme esas alınması suretiyle, kırmızı ışık ihlali yaparak asli kusuru ile bir kişinin ölümüne ve bir kişinin yaralanmasına sebep olan sanık hakkında bilinçli taksir artırım oranı üst sınırdan uygulanmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, ilk derece mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiş ise de; sanığın sadece kırmızı ışık ihlali yapması nedeniyle bilinçli taksir hükümleri uygulanırken alt sınırdan artırım yapılması gerekirken, üst sınırdan arttırım yapılması ve sanığın olaydaki kusur durumu, suçun işlenmesindeki özellikler ve tüm dosya kapsamı gözetilerek sanığın sürücü belgesinin TCK'nın 53/6 maddesi gereğince üç aydan üç yıla kadar geri alınmasına karar verilebileceği, sanık hakkında sürücü belgesinin olayla bağdaşmayacak şekilde üst sınırdan geri alınmasına karar verilmesi yasaya aykırı bulunmuş, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında bilinçli taksir artırım oranı alt sınırdan uygulanmak suretiyle taksirle öldürme suçundan mahkumiyete ve sanığın sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Akhisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.02.2026 tarihinde karar verildi.