MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/997 E., 2021/3045 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1 ve 53/6 maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin, katılanlar vekilinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine duruşma açılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1 ve 53/6 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; keşif yapılması gerektiğine, katılanın hızlı sürmesi neticesinde çarpmanın gerçekleştiği, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sürücü belgesinin geri alınmasına yönelik alt sınırdan süre belirlenmesi gerektiğine, sanığın beraatine aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen cezanın az olduğuna, bilinçli taksir ve kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, her bir katılan için ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 06.09.2020 günü saat 08:40 sıralarında meskun mahal dışı, hız limitinin 110km/h olduğu, 7 metre genişliğinde, yatay güzergahta düz, düşey güzergahta eğimsiz, iki şeritli, bölünmüş, asfalt kaplamalı, kuru zeminli, gündüz ve havanın açık olduğu devlet yolunda katılan ...'nin sevk ve idaresindeki 35... plakalı otomobil ile annesi ... ile birlikte Salihli istikametinden Kula yönüne sol şerit üzerinde seyir halinde iken kaza mahalline geldiğinde aracının sağ ön kısımlarıyla; aynı istikamette sağ ilerisinde seyir halinde olup sola manevra ile şerit değiştiren sanık ...'nın sevk ve idaresindeki 67... plakalı traktörün ve buna bağlı römorkun sol yan ve traktörün sol arka teker kısımlarına çarpması neticesinde 35... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan ...'nin öldüğü ve katılan ...'nin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı olayda; kaza tespit tutanağı, ATK raporu ve tüm dosya kapsamından sanığın kavşağa dönmek için arka trafiği kontrol etmeksizin erkenden sol şeride kontrolsüz manevra yaparak katılanın kullandığı aracın istikametini kapatmak suretiyle kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilmiş sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 85/1. maddesi uyarınca taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Bölge Adliye Mahkemesince, mahkemenin olaya ilişkin kabulünde isabetsizlik görülmemiş ancak; sanığın temel cezasının belirlenmesinde, TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle ve yine TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen cezanın alt ve üst sınırları arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerektiği gerekçeleriyle sanık hakkında kurulan hükmün CMK’nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Salihli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.03.2026 tarihinde karar verildi.