MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1027 E., 2022/380 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 63... /6 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşma açılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 63... /6 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur durumunun hatalı olduğuna, keşif yapılması gerektiğine, araçların çarpışma noktasının tam olarak tespit edilmediğine, motosiklet sürücüsünün de kusurlu olduğuna ve alkollü olduğuna, sanığın ehliyetine el konulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; asli kusurlu olan sanık hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 07.07.2018 tarihinde saat 22:15 sıralarında sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 20... plakalı aracı ile meskun mahalde, üç yönlü “T” kavşakta, kuru zeminde, gece vakti ...Caddesinden ...Sokak istikametine seyretmekteyken sola...Caddesine dönüş yaptığı sırada karşı yönden gelen ...'ın kullandığı 20... plakalı motosikletin ön kısmı ile otomobilin ön kısmına çarpması şeklinde meydana gelen kazada, motosikleti kullanan ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı, motosikletin arkasında yolcu olarak bulunan ...'nın vefat ettiği olayda; kaza tespit tutanağında sanığın 2918 sayılı Kanun'un 84/f maddesinde düzenlenen asli kusurlardan sayılan doğrultu değiştirme (dönüş) manevralarını yanlış yapmak ve 53/1-b maddesinde düzenlenen sola dönüş kurallarını ihlal ettiği, motosiklet sürücüsü müşteki ...'ın kazada kural ihlalinin olmadığının belirtildiği, Adli Tıp Kurumu ... Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 15.11.2018 tarihli raporunda; sanığın gece vakti, sevk ve idaresindeki otomobil ile geldiği kavşakta, görüşünü kısıtlayan dolmuş nedeniyle daha dikkatli ve müteyakkız davranması gerekirken aksine davranışla, kural gereği karşıdan gelen motosikletin geçiş hakkı olmasına rağmen, ilk geçiş hakkını motosiklete bırakmadan kontrolsüzce aniden sola dönüş yaparak girdiği kavşakta önünü kapattığı motosikletin aracının ön tarafından çarptığı kazada dikkatsiz, tedbirsiz davranışı ve kurallara aykırı hareketiyle asli kusurlu, sürücü yetersiz sürücü belgeli ...'ın meskun mahalde, gece vakti, sevk ve idaresindeki motosiklet ile geldiği kavşakta, karşıdan gelip aniden kontrolsüzce önünü kapatacak şekilde sola dönüşe geçen otomobile karşı oluş şartlarında olayı önleme imkanı olmadığından kusursuz olduğunun belirtildiği, mahkemece sanığın asli kusurlu olduğu olduğu kabul edilmiş, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Bölge Adliye Mahkemesince olayın oluş şekli, sanığın asli-tam kusurlu oluşu ile dosya kapsamı nazara alındığında adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak hüküm kurulmasının gerekmesinin yanında mağdur ...'ın istinaf aşamasında şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında sevk maddesinin değişecek olması gerekçeleriyle duruşma açılmış, sanık hakkında kurulan hükmün CMK’nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.03.2026 tarihinde karar verildi.