MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/915 E., 2021/1576 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/-c maddesi uyarınca beraatine hükmedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; kaza tespit tutanağında sanığa kusur izafe edildiği, yol sıkıştırma aracının kara yolunda izinsiz kullanılmasının tek başına kusurlu olduğu, hukuk mahkemesi dosyasında alınan rapor ile ceza dosyasında alınan raporların birbiri ile çelişkili olduğu, kararın bozularak sanığın cezalandırılmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 25.08.2015 günü saat 11.15 sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresindeki 38... plaka sayılı kamyonet ile, gündüz vakti, yerleşim yeri içerisinde, 7 m yol platform genişliği olan, bölünmüş tek yönlü, 2 şeritli, asfalt kaplama, eğimsiz, düz, açık havada ve kuru zeminli, hız sınırının 50 km/s olan, D765-13 Devlet Karayolu üzerinde... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken aynı istikamette seyreden sanık sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı yol sıkıştırma silindiri aracına arkadan çarpması sonucu ...'in ölümüyle sonuçlanan olayda; kaza tespit tutanağında; 38... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 56/1-c (önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek) maddesinde yazılı kuralı ihlal ettiği...plakalı yol sıkıştırma silindiri sürücüsü sanık ...'un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 65/1-f (Ağır ve boyutları bakımından taşınması özel izne bağlı olan, karayollarında kullanılması yasak olan araçları kullanmak) maddesinde yazılı kuralı ihlal ettiği, soruşturma aşamasında...Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 29.12.2015 tarihli raporunda, ölen sürücü ... olay yerinde seyri sırasında önünde seyreden aracı emniyetli mesafeden takip etmesi gerekirken sevk ve idaresindeki kamyonetin meskun mahalde gündüz vakti önünde seyreden iş makinasına arkadan çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket etmekle asli kusurlu, sanık sürücü ... şeridini takiben seyri sırasında sevk ve idaresindeki iş makinasına gerisinde seyreden kamyonetin arkadan çarptığı olayda atfı kabil kusuru bulunmadığının mütalaa edildiği, soruşturma aşamasında adli trafik bilirkişileri tarafından 20.02.2018 tarihinde hazırlanan bilirkişi raporunda, 38... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/c, 56/c. ve 84/d. maddesinde yazılı kuralları ihlal ederek asli kusurlu...plakalı yol sıkıştırma silindiri sürücüsü sanık ...'un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 65/f. maddesinde yazılı kuralı ihlal ederek tali kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, kovuşturma aşamasında...Üniversitesi Öğretim Üyeleri tarafından 12.12.2018 tarihinde hazırlanan bilirkişi raporunda, 38... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...'in asli kusurlu...plakalı yol sıkıştırma silindiri sürücüsü sanık ...'un olayda kusursuz olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, sanık ...'un, ...'in ölümüyle sonuçlanan kazada kusur sorumluluğunun bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2.Bölge adliye mahkemesince İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın eylemin gerçekleşmesinde taksirinin bulunmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.03.2026 tarihinde karar verildi.