MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/3019 E., 2022/1126 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle 148.014,12 TL maddi tazminatın her kalem için dava dilekçesinde belirtilen tarihlerden ve 200.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile maddi tazminat olarak 514,12 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 27/12/2016 tarihinden, 849,85 TL maddi tazminatın kesinti yapılan tarih olan 15/08/2016 tarihinden, 849,85 TL maddi tazminatın kesinti yapılan tarih olan 15/09/2016 tarihinden, 849,85 TL maddi tazminatın kesinti yapılan tarih olan 15/10/2016 tarihinden,
849,85 TL maddi tazminatın kesinti yapılan tarih olan 15/11/2016 tarihinden, 849,85 TL maddi tazminatın kesinti yapılan tarih olan 15/12/2016 tarihinden, 98,63 TL maddi tazminatın kesinti yapılan tarih olan 15/01/2017 tarihinden ve 12.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 13.03.2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; hükümdeki maddi tazminat talebine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine maddi tazminat talebinin reddine kısmının eklenmesine ve manevi tazminat miktarının 18.000,00 TL olarak artırılması ve vekalet ücretinin 2.160,00 TL olarak değiştirilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının silahlı terör örgütü üyeliği suçundan 170 gün haksız gözaltında ve tutuklu kaldığına, müvekkilinin açığa alınması nedeniyle erken emekli olmasından kaynaklanan ve eksik hesaplanan emekli ikramiyesi nedeniyle oluşan zararlarının, cezaevinde kendisinin yaptığı harcamaların, ceza davasında ödediği avukatlık ücretinin ve İlçe Tarım Müdürlüğü tarafından ödenmeyen alacağının maddi tazminat kapsamında ödenmesi gerektiğine, davacının soruşturma nedeniyle sosyal çevresine karşı çok zor durumda kaldığına, manevi tazminat olarak verilen miktarın çektiği sıkıntıları karşılamadığına, avukatlık ücretinin eksik hesaplandığına ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/120 Esas- 2018/342 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 01.08.2016 tarihinde gözaltına alındığı, 03.08.2016 tarihinde tutuklandığı, 18.01.2017 tarihinde tahliye edildiği, 01.08.2016-18.01.2017 tarihleri arasında 170 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 03.01.2019 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı ve tutuklamanın mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat miktarının artırılması ve vekalet ücretinin değiştirilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.