MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1380 E., 2022/1539 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü,
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2 ve 52/4. maddeleri uyarınca 32.400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine hükmün kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3 62/1 ve 53/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve B sınıfı sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, bilinçli taksir unsurlarının oluşmadığına, kusur durumu yönünden eksik inceleme ile karar verildiğine, raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmediğine, sanığın kırmızı ışık ihlali yaptığı iddiasının ispatlanamadığına, ölenin kusur durumunun dikkate alınmadığına, sanık hakkında haksız ve yersiz surette teşdit uygulandığına, ehliyetinin geri alınmasının hakkaniyetli olmadığına ilişkin, Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık aleyhine verilen ceza miktarının eksik tayin edildiğine, sanığın kusurunun ağırlığı, olayın oluş biçimi alındığında sanık hakkında cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak ve bilinçli taksir hükümleri dahilinde daha fazla arttırım yapılmak sureti ile tayin edilmesi gerektiğine, emsal niteliğini haiz içtihatlara aykırı davranıldığına, sanığın ehliyetine yaşı gereği süresiz olarak el konulması gerektiğine, sanık hakkında kasten, olası kast ile adam öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 10.12.2016 günü saat 10.40 sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresindeki 06... plaka sayılı kamyon ile, gündüz vakti, yerleşim yeri içerisinde, bölünmüş 2 şeritli, yol platform genişliği 8 metre olan, ışıklı kavşakta, asfalt kaplama, düz ve eğimsiz, açık havada, kuru zeminli ve görüşün açık olduğu, hız limitinin 70 km/s olan devlet yolunda, ...istikametinden Haymana istikametine seyri sırasında geldiği olay yeri ışıklı kavşakta seyrine göre sağındaki kavşak kolundan 606. Caddeyi takiben seyirle kavşağa gelen sürücü sanık ...'in idaresindeki 06... plakalı otomobil ile çarpışması sonucu orta refüje çarparak kamyonun yan yatması sonucu ...'in ölümüyle sonuçlanan olayda; kaza tespit tutanağında; 06... plaka sayılı otomobil sürücüsü olarak sanık ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 84/a (kırmızı ışıklı trafik işaretinde geçme) maddesinde yazılı kuralı ihlal ettiği, 06... plaka sayılı kamyon sürücüsü ...'in ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 52/1-a (araçların hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak) maddesinde yazılı kuralı ihlal ettiği, kovuşturma aşamasında ...Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 19.03.2019 tarihinde hazırlanan raporunda, sanık sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahalde gündüz vakti seyri sırasında geldiği olay yeri ışıklı kavşakta kırmızı ışık ihlali yaptığından olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle asli kusurlu, ölen sürücü ..., sevk ve idaresindeki kamyon ile meskun mahalde gündüz vakti seyri sırasında geldiği olay yeri ışıklı kavşaktan her ne kadar seyir yönüne yanan yeşil ışıkta geçiş yapmak istemiş ise de hızını kavşak şartlarına göre ayarlamamış olmakla alt düzeyde tali kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, kovuşturma aşamasında ...Üniversitesi Öğretim Üyeleri tarafından 29.09.2021 tarihinde hazırlanan bilirkişi raporunda, 06... plaka sayılı otomobil sürücüsü sanık ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84/h (kavşaklarda geçiş önceliğine uymama) kuralına aykırı davranarak asli kusurlu olduğu, 06... plaka sayılı kamyon sürücüsü ...'in ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-a-b (araçların hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak) maddesinde yazılı kuralı ihlal ederek tali kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, sanık ...'in, ...'in ölümü ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu ve trafiğin akış şekli dikkate alındığında sanığın kırımızı ışık ihlali ile kazaya neden olduğu olduğunun kabulü ile eylemini bilinçli taksir altında işlediğinin kabulü ile 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesince isabetli görülmüşse de, duruşma açılarak yeniden yargılama sonucunda sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1 ve 53/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve B sınıfı sürücü belgesinin 1 yıl süre ile alınmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, ...Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...(Ankara) 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.03.2026 tarihinde karar verildi.