MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/194 E., 2022/1760 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/1,2,3, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin istinaf talepleri üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 53/6 ve 63 maddeleri uyarınca 5 yıl ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kazanın sanığın aracındaki fren sistemi arızasından kaynaklandığına, nitekim fren sistemine ilişkin arızasının tamirine ilişkin faturanın dosya kapsamına sunulmasına rağmen dikkate alınmadığına, bilirkişi raporlarının dosya kapsamı ile uyumlu olmadığına, sanığın kırmızı ışıkta geçme kastının bulunmadığına, bir kişiye çarptığını farketmediği gibi herhangi bir zarara sebep olmamak üzere alınabilecek alınabilecek tüm önlemleri aldığına, sanığın kusuru bulunmadığına, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, katılanlar vekilinin temyiz istemi; ceza miktarına, sanığın eyleminin olası kastla öldürme olarak vasıflandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, izlenen CD görüntüleri, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 05.11.2019 günü saat 02.30 sıralarında, gece vakti, sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile bölünmüş dört şeritli, havanın yağmurlu, zeminin ıslak, azami hız limitinin 80 km/s olduğu, meskun mahal sınırları içindeki yolda seyri sırasında olay mahalli dört yönlü ışıklı kavşağa hızını azaltmadan yaklaştığında, önünde seyreden aracın kırmızı ışıkta durması nedeniyle sol şeride ani manevra ile geçmesi ve aracını kaydırarak ve kırmızı ışık ihlali yaparak aracının sağ arka yan kısımları ile, kendisine hitaben yeşil ışık yanar durumda sanığın seyrine göre sol taraftan gelerek karşıdan karşıya geçmekte olan bisiklet sürücüsüne çarpması, duramayarak ters şeride girmesine müteakip, ters şeritten U dönüşü yaptıktan sonra farlarını kapatarak olay yerinden ayrılması şeklinde meydana gelen ve bisiklet sürücüsünün ölümüyle sonuçlanan kazada, Yerel Mahkemece, soruşturma aşamasında alınan 09.11.2019 tarihli trafik bilirkişisi raporu ile uyumlu olan ve sanığın asli ve tam kusurlu, ölen sürücünün ise kusursuz olduğu yönünde görüş bildiren... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 06.03.2020 tarihli raporunun hükme esas alınması suretiyle, kırmızı ışık ihlali yaparak asli ve tam kusuru ile bir kişinin ölümüne sebep olan sanık hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, ilk derece mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiş ise de; kırmızı ışık ihlali yaparak asli ve tam kusuru ile bir kişinin ölümüne sebep olan sanık bakımından tayin edilen temel ceza orantılılık ilkesine aykırı şekilde az bulunmuş, sanığın sabıkalı geçmişi, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetlerinin bulunması, kazadan sonra durmayarak ters şeride girip U dönüşü yaparak farlarını kapatıp olay yerinden kaçması da nazara alınarak hakkında takdiri indirim maddesi uygulanmamış, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında temel ceza miktarı bir miktar artırılarak ve bilinçli taksir hükümleri uygulanmak suretiyle taksirle öldürme suçundan mahkumiyete karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.03.2026 tarihinde karar verildi.