MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/20 E., 2023/76 K.
SUÇ : Taksirle Öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş anılan kararın sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edildiği gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6, 63/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın beraatine hükmedilmesi gerektiğine, bilirkişi raporunun hatalı olduğuna, eksik araştırmaya, kusura ve sair nedenlere, katılan ... vekilinin temyiz isteği; sanık eyleminin olası kast kapsamında kaldığına ve ceza miktarına, katılan ... vekilinin temyiz isteği; sanık eyleminin olası kast kapsamında kaldığına ve katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, katılan ... ve ... vekilinin temyiz isteği; bilinçli taksir koşullarının oluştuğuna, ceza miktarına, takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna ve sürücü belgesinin üst hadden alınması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın idaresindeki aracı ile gündüz vakti 06.20 sıralarında meskun mahal içinde yer alan virajlı yolda seyri esnasında sola dönüşlü viraja girdiğinde idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun sağından çıkarak yol dışında bulunan elektrik direğine çarpması neticesinde, araçta yolcu olarak bulunan üç kişinin ölümüne ve bir kişinin de nitelikli şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda, asli kusurlu sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine İlk Derece Mahkemesi karar tarihlerinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-f maddesi gereği hüküm fıkrasına "kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 17.400,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ...'e verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca İnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.01.2026 tarihinde karar verildi.