MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1844 E., 2022/3251 K.
SUÇ : Müstehcenlik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan yapılan yargılamada sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.
Kararın, katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yapılan inceleme sonunda, İlk Derece Mahkemesinin beraat kararının ortadan kaldırılmasına, sanığa yüklenen fiillerin müstehcenlik suçunu oluşturduğu ve anılan suçun sabit olduğu belirtilerek sanığın 5237 sayılı TCK'nın 226/3-c.2, 62/1, 53. maddeleri gereğince neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 250 gün karşılığı 7.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri: Sanığa verilen cezanın üst hadden belirlenmesi ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; suç tarihi itibarıyla 15 yaşını doldurduğu anlaşılan mağdurun, suça konu fotoğrafları sanığa hukuken geçerli olan rızası dahilinde gönderdiği, sanığın bu fotoğrafları ifşa ettiğine dair bir delil bulunmadığı belirtilerek özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, katılanın rızası ile sanığa gönderdiği üretiminde sanığın, katılanın iradesini fesada uğratacak herhangi bir etkisi bulunmayan ve katılan tarafından üretilen müstehcen nitelikteki çıplak görüntülerini cep telefonunda bulundurmak suretiyle müstehcenlik suçunu işlediği gerekçesiyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Sanığın katılana yönelik temyiz dışı şantaj suçuna ilişkin fiillerinin katılanın müstehcen nitelik taşıyan görüntüleri sanığa rızası dahilinde göndermesinin akabinde gerçekleştiği, dolayısıyla sanığın suça konu görüntüleri katılanın iradesini fesada uğratarak elde ettiğine ilişkin somut bir delilin bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Isparta 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.03.2026 tarihinde karar verildi.