B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/751 E., 2022/505 K.
SUÇ : Görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine kurulan hükmün; sanık, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 134/2, 43/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin 30.04.2015 tarihli hükme yönelik sanığın temyiz isteğine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen 29.09.2021 tarihli bozma ilâmı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 134/2, 43/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma ilâmına uyularak kurulan hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren 11.08.2023 tarihli Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık lehine uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, re'sen gözetilecek diğer nedenlerle de hükmün bozulması istemine ilişkindir.
Sanığın ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri; usûl ve kanuna ayırı şekilde verilen hükmün sanık lehine bozulması istemine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonunda; katılan mağdur ...'ın, sanığın arkadaşı olan ...'la arkadaşlık yaptığı, sanığın, ...'ın Facebook sayfasının şifresini kırıp bu Facebook sayfasından kendisini... olarak tanıtarak katılan mağdur ...'la görüştüğü, 2013 yılı Ocak ayında katılan mağdur ...'dan çıplak resmini göndermesini istediği, katılan mağdur ...'ın, arkadaşı olan...a gönderdiğini zannederek çıplak resmini çekip Facebook sayfasından mesaj olarak sanık tarafından kullanılan Facebook sayfasına gönderdiği, daha sonra sanık ... Deşik'in "O... değildi, bendim, ben onun facebook sayfasını çaldım, resmin benim elimde, sen benimle birlikte olacaksın, yoksa fotoğrafını dayına gösteririm, senin çıplak fotoğrafını yayınlarım, telefon numaranı herkese veririm, seni her gece rahatsız ettiririm, benimle birlikte olmazsan senin resmini müziğin arasında yayınlayacağım" şeklinde mesaj gönderdiği, katılan mağdur ...'nun da "ne yaparsan yap, asla seninle birlikte olmam" dediği, bunun üzerine sanığın, katılan mağdur ...'a ait çıplak resmi 2-3 gün boyunca Facebook sayfasında yayınladığı, daha sonra "benim altıma köpek gibi yatacaksın, herkesin altına da yatıracağım seni, ben yandım sende yanacaksın, senin facebook adresini de alıyorum" şeklinde katılan mağdur ...'ın Facebook sayfasına mesaj gönderdiği ve katılan mağdur ...'ın kimlik bilgilerini kullanarak oluşturduğu "..." profil isimli sahte Facebook sayfası açıp bu Facebook sayfasında 2014 yılı Ekim ayı içerisinde katılan mağdur ...'ın çıplak fotoğrafını yayınladığı, soruşturma aşamasında sanığa ait hard diskin incelenmesinde ... isimli Facebook profiline 3 defa erişim sağlandığının tespit edildiği, sanığın, katılan mağdur ...'a yönelik çıplak resimleri 2-3 gün boyunca Facebook sayfasında yayınlamak ve daha sonra ... profili oluşturarak yine Facebooktan katılan mağdura ait çıplak fotoğrafları yayınlamak fiillerinin sabit olduğu, her ne kadar iddianamede sanığın 5237 sayılı TCK'nın 226/3-5. maddesinde düzenlenen müstehcenlik suçundan cezalandırılması talep edilmiş ise de katılan mağdur ...'a ait çıplak fotoğrafların özel hayata ilişkin ve mahremiyeti olan fotoğraflar olduğu, bunları hukuka aykırı bir şekilde ele geçiren sanığın, katılan mağdur ...'ın özel hayatını ilgilendiren fotoğrafları yayınlanmasının özel hayatın gizliliğini ihlal suçu kapsamında kaldığı gerekçelerine dayalı olarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 134/2 ve 43/1. maddeleri uyarınca zincirleme şekilde görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla, sanığın, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1. Sanığın, 14 yaşındaki mağdur çocuğun cinsel organlarını da gösteren çıplak fotoğrafını kendisine göndermesini sağlayıp, mağdur çocuğun cinsel arzuları tahrik ve istismar eden, toplumun sahip olduğu ortak ar ve haya duygularını, yerleşik edep kurallarını incitici ve genel ahlâka aykırı nitelikteki bu fotoğrafını Facebook adlı sosyal paylaşım sitesinde değişik tarihlerde yayımlaması biçiminde sübut bulan eylemlerinden dolayı sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesi gereği en ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK'nın 226/3. madde ve fıkrasının birinci cümlesindeki ve 5237 sayılı TCK'nın 226/5. madde ve fıkrasındaki müstehcenlik suçlarından ayrı ayrı mahkûmiyet hükümleri kurulması, 5237 sayılı TCK'nın 226/5. madde ve fıkrasındaki müstehcenlik suçundan kurulan hükümde ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekirken, sanığın eylemleri sadece 5237 sayılı TCK'nın 134/2. madde ve fıkrası kapsamında değerlendirilerek, mağdur çocuğun yaşı ile mağdur çocuğun görüntüsünün özelliklerini dikkate almayan yetersiz gerekçelerle görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
2. Kabul ve uygulamaya göre de:
Sanığın şahsi hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran gözaltında geçirdiği sürenin, 5237 sayılı TCK'nın "Mahsup" başlıklı 63/1. madde ve fıkrası gereği sanığa hükmolunan cezadan indirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Adana 20. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.03.2026 tarihinde karar verildi.