MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1494 E., 2022/1679 K.
SUÇ : Taksirle Öldürme
HÜKÜM : Sanık ...hakkında; İstinaf başvurusunun esastan reddi
Sanık ... hakkında; Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.06.2022 tarihli 2022/14 94... /1679 Karar sayılı kararının katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede;
Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2021 tarihli kararı ile sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/2,62, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.10.2021 tarihli kararı ile bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2022 tarihli kararı ile sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.06.2022 tarihli kararı ile sanık ...hakkında istinaf başvurusun esastan reddine ve sanık ... hakkında düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde bölge adliye mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2021 tarihli 2020/143 Esas - 2021/117 Karar sayılı dosyasında verilen mahkumiyet ve beraat hükmüne yönelik katılanlar vekillerinin istinaf istemi üzerine yapılan inceleme neticesinde Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.10.2021 tarihli 2021/1668 Esas - 2021/1565 Karar sayılı kararı ile eksik araştırma ile karar verildiği ve bilinçli taksir koşullarının değerlendirilmediği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak bozma kararında belirtilen hukuka aykırılığın aynı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilmek suretiyle yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı,
Nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında “…bölge adliye mahkemelerinin, kanuni dayanağı bulunmayan (5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sayılanlar hariç) bozma kararları ile iş bu bozma kararına istinaden ilk derece mahkemesince tesis edilen kararların, görevsiz mahkeme tarafından verilmiş olmaları nedeniyle hukuka açık ve ağır aykırılıkla malul olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiğinin…” kabul edildiği, keza Anayasa Mahkemesinin 12.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 09.01.2025 tarihli ve 2023/33667 sayılı kararı ile de “İstinaf Dairesi kanunda açıkça öngörülmüş hâller dışında bir nedenle bozma kararı vermiş, bunun sonucunda başvurucunun temyiz kanun yoluna başvurma hakkının elinden alınmasına yol açmıştır. Böylelikle istinaf kanun yolu incelemesine ilişkin kuralların İstinaf Dairesince yapılan yorumun kişilerce öngörülebilecek belirlilikte olmadığı ve kanunun lafzıyla çeliştiği görülmüştür. Diğer bir ifadeyle İstinaf Dairesinin bu kararıyla başvurucunun mahkemeye erişim hakkına kanuni dayanağı bulunmayan bir müdahalede bulunulmuştur. Açıklanan gerekçelerle İstinaf Dairesinin 5271 sayılı Kanun'da sınırlı olarak sayılı hâller dışında bir sebeple bozma kararı vermesiyle gerçekleşen müdahalenin kanuni dayanağının olmaması nedeniyle başvurucunun Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine...” hükmedilmekle yukarıda anılan şekilde verilen bozma kararlarının “hukuka açık ve ağır aykırılıkla malûl” olduğunun teyit edildiği dikkate alınmak suretiyle;
Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.10.2021 tarihli 2021/1668 Esas - 2021/1565 Karar sayılı bozma kararı, bozma üzerine verilen Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2022 tarihli 2021/330 Esas - 2022/65 Karar sayılı kararı ve kararın istinaf edilmesi üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.06.2022 tarihli 2022/1494 Esas - 2022/1679 Karar sayılı istinaf başvurusun esastan reddine ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların hukukî değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin 1. fıkrasının (g) uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp, taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı olup, katılanlar vekillerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğnâme'ye aykırı olarak BOZULMASINA,
Dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.