MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2022/818 E. - 2023/447 K.
SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM: Beraat, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Katılan vekili ile sanıklar ... ve ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, temyize konu on yıl hapis cezasından yukarı mahkûmiyet hükmünün bulunmaması sebebiyle, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek inceleme yapılmıştır.
Sanıklar hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan kurulan hükümlerin katılan vekili ve sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Mahkemece, sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, anılan Kanunun 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51/1/3, 53, 54. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hapis cezalarının ertelenmesine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, hükmün katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10.11.2022 tarihli, 2020/10039 Esas, 2022/8340 Karar sayılı ilamı ile hüküm bozulmuş, bozma ilamı üzerine mahkemece, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51/1-3, 53, 54. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hapis cezalarının ertelenmesine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına; sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; ertelemeye,
Sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz isteği; suça konu yerin sit alanı olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü saat 18.00 sıralarında ... ilçesi, ... Mahallesinin 1 km kadar güneybatısında kaçak kazı yapıldığı ihbarının alınması üzerine saat 20.30’da olay yerine giden kolluk kuvvetleri tarafından dört kişinin kazı yaparken tespit edildiği, üç kişinin olay yerinden kaçtığı, kazı mahallinde yakalanan sanıkların ..., ..., ... ve ... olduklarının belirlendiği, yapılan incelemelerde, 3 x 5 metre ebatlarında ve yaklaşık 2-3 metre derinliğinde kazı yapıldığının, kazı çukurunun etrafında kırılmış şekilde kaya parçaları olduğunun, kazı çukurunun içindeki büyük kayaların hilti yardımıyla delindiğinin tespit edildiği, müze uzmanlarınca hazırlanan 15.01.2014 tarihli raporda, kaçak kazı nedeniyle antik döneme ait yapıya zarar verildiğinin belirtildiği, ... Bölge Kurulu Müdürlüğünün 04.03.2014 tarihli kararı ile suça konu antik dönem yerleşim yerinin 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tesciline karar verildiği olayda, sanıklar ..., ... ve ...’ın aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmeyerek, olay günü kazı mahallinde olmadıklarını, kazıyla bir ilgilerinin bulunmadığını beyan ettikleri, tüm dosya kapsamından sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptıklarına dair mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların atılı suçtan beraatlerine; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, eylemlerine uyan 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümlesi uyarınca mahkumiyet hükmü tesis edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
IV. GEREKÇE VE KARAR
1.Katılan Vekilinin, Sanıklar ..., ... ve ...’ın Beraatlerine İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
2. Sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın Mahkumiyetlerine Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, katılan vekili ile sanıklar ... ve ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin ve sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.01.2026 tarihinde karar verildi.