MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1187 E., 2019/1740 K.
SUÇLAR : Şantaj, müstehcenlik
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılan kurum vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Şantaj suçundan kurulan hükmün miktar itibariyle kesin olduğu ve temyiz kabiliyetinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Müstehcenlik suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
Sanığın Instagram sosyal paylaşım sitesinde http:...isimli hesaptan elindeki müstehcen nitelikteki görüntüleri yayınladığı iddiası hakkında zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde karar verilebileceği değerlendirilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında şantaj suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 107/2, 52/2-4, 53/1. maddeleri uyarınca iki kez 2 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, müstehcenlik suçundan TCK'nın 226/3-1.cümle, 43, 52/2-4, 53/1. uyarınca 12 yıl hapis ve 90.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca şantaj suçuna yönelik temyiz istemlerinin reddine, müstehcenlik suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri; sanığa verilen cezanın eksik olduğuna, sanığa üst sınırdan ceza verilmesi için hükmün bozulması gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın suça konu görüntüleri ticari amaçla üretmediğine, tarafların yabacı ülke vatandaşı olmaları nedeniyle ülke kültürlerinde cinsellikle tanışma yaşı, toplumun cinselliğe olan bakış açısı göz önünde bulundurularak bir değerlendirme yapılması gerektiğine, suça konu görüntülerdeki kişilerin çoğunun 18 yaşından büyük olduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma neticesinde hüküm kurulduğuna, ceza miktarına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın kullanımında olduğu hesap üzerinden görüntülü görüşme sırasında çok sayıda yaşları küçük mağdurların cinsel organları gözükür şekilde çok sayıda ekran görüntüsü kaydı yapan, üretimin çocukların ve hayvanların kullanıldığı çok sayıda video görüntüsü depolayan sanık hakkında fikri içtima hükümleri uygulanmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 226/3-1. cümlesindeki müstehcenlik suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE VE KARAR
A) Şantaj Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden
5271 sayılı CMK''nın 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafinin ve katılan kurum vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B) Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden
Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın Instagram sosyal paylaşım sitesinde http:...isimli hesaptan elindeki müstehcen nitelikteki görüntüleri yayınladığı iddiasına yer verilerek 5237 sayılı TCK'nın 226/5. maddesinde düzenlenen müstehcenlik suçundan ayrıca dava açıldığı ve mahallinde zamanaşımı süresi içerisinde bu suç yönünden karar verilebileceği değerlendirildiğinden bu suç açısından ek rapor alınarak bu suç yönünden değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan kurum vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.03.2026 tarihinde karar verildi.