MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2997 E., 2019/1869 K.
SUÇ : Müstehcenlik
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun kabulü ile; İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak müstehcenlik suçundan kurulan mahkumiyet, cinsel taciz ve şantaj suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılan kurum vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında cinsel taciz suçundan 5271 sayılı Kanunun 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, şantaj suçundan sayılı Türk Ceza Kanunun (5237 sayılı Kanun) 107/2, 62/1-2, 52/2 ve 51. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine, özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı Kanunun 134/2, 62/1-2 ve 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanunun 105/1-2, 105/2-d, 43/1, 62/1, 53... sayılı Kanunun 231/5. maddeleri uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, şantaj suçundan 5237 sayılı Kanunun 107/2, 62/1, 52/2 53... sayılı Kanunun 231/5. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, müstehcenlik suçundan 5237 sayılı Kanunun 226/3-1, 62/1, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, istinaf mahkemesinin vermiş olduğu karar usul ve esasa aykırıdır. Müvekkil söz konusu fotoğrafları mağdurdan istemiş ve mağdur da kendi rızasıyla gönderildiğine,
Katılan kurum vekilinin temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna katılan vekilinin daha ağır cezaya hükmedilmesi gerektiğine ve vekalet ücretine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihi itibariyle 13 yaşında olan mağdurun kendisine çıplak fotoğraflarını göndermesini sağladığı olayda sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 134/2. maddesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın 13 yaşında olan mağdurun cinsel organlarının gözüktüğü fotoğrafları kendisine göndermesini sağlaması eyleminin müstehcenlik suçunun konusu olduğu, sanığın ilgili müstehcen görüntüleri başkaları ile paylaştığına ilişkin dosya içerisinde bir delil elde edilemediği gerekçeleri ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 226/3-1. maddesinde düzenlenen müstehcenlik suçundan cezalandırılmasına, cinsel taciz ve şantaj suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
A. Sanık Hakkında Cinsel Taciz ve Şantaj Suçlarından Kurulun Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelemesinde;
5271 sayılı Kanunun 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin kararlara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesinin; "272 nci maddenin üçüncü fıkrası hükümleri saklı kalmak üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi tarafından verilen kararlar hakkında 286 ncı madde hükümleri uygulanır. 272 nci maddenin üçüncü fıkrası hükümleri saklı kalmak üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ilk derece mahkemesi sıfatıyla bölge adliye mahkemesi veya Yargıtay tarafından verilmesi hâlinde temyiz yoluna gidilebilir. İstinaf ve temyiz yolunda karar ve hüküm, usul ve esasa ilişkin hukuka aykırılıklar yönünden incelenir." hükmü gereği bölge adliye mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının temyiz olanağı bulunması, bölge adliye mahkemesinin ilk derece sıfatı ile karar vermesi şartına bağlanmıştır.
Dosya kapsamında; Bölge Adliye Mahkemesince istinaf incelemesi sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz kanun yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, dava dosyasının itiraz inceleme istemi hakkında karar verilmek üzere, Tebliğname’ye uygun olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık Hakkında Müstehcenlik Suçundan Kurulun Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelemesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5237 sayılı Kanunun 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.