MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2024/102 E. 2024/317 K.
DAVA: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM: Kısmen kabul
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Davacı hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine Mahkemece kurulan hükmün; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nın 373/4. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı nedeniyle 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 48,13 TL maddi ve 100,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 09/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27/11/2023 tarih ve 2021/6805 Esas - 2023/5143 Karar sayılı ilamıyla: ".. kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın hangi tarihte kesinleştiği ve kesinleşme şerhli örneğinin davacıya tebliğ edilip edilmediği, davanın süresinde açılıp açılmadığının tespiti edilmesinden sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, davacının gözaltına alınması ve serbest bırakılmasına ilişkin tutanakların dosya içerisine alınmadan hüküm kurulması, kabule göre;soruşturma sırasında davacının vekil ile temsil edilip edilmediği, edilmiş ise baro tarafından atanan bir müdafii ile mi yoksa iradi bir vekil ile mi temsil edildiği araştırılarak, davacının iradi bir vekil ile temsil edildiğinin tespit edilmesi halinde kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde ceza soruşturması evresinde takip edilen işler için belirlenen vekalet ücreti miktarının maddi tazminat kapsamında davacıya ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi " kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulması üzerine ilk derece mahkemesince bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile 48,13 TL maddi ve 100,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 09/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesi karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğu gerekçesiyle hükmün bozulması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, hükmedilen tazminat miktarının eksik olduğuna ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
Mahkemece, tazminat davasının dayanağını oluşturan Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/7423 sayılı soruşturma dosyası kapsamında davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 09/03/2017 tarihinde yakalanarak ifadesi alındıktan sonra serbest bırakıldığı, yürütülen soruştuma sonunda davacı hakkında 05/02/2018 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kararın 16/04/2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, itiraz edilmemesi üzerine kararın kesinleştiği, yakalama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun hükümlerine tabi olduğu ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, davacı vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü tüm temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.03.2025 tarihinde karar verildi.