İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1843E., 2023/915K.
SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yeşilolva Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2022 tarihli ve 2021/226 E., 2022/149K. sayılı ilamıyla sanık hakkında yürütülen yargılama neticesinde sanıklar ...' ve ...'ın 2863 sayılı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 53, 52/2-4 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis 1.740,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'ün 2863 sayılı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 53, 52/2-4 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis 2.500TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, karara karşı sanıklar müdafiileri katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 5271 Sayılı CMK'nın 280/1-a maddesinde yer alan yasal düzenlemenin verdiği yetkiye dayanılarak; İlk derece mahkemesinin sanıklar ... hakkındaki 1. madde, ... hakkındaki 3. madde, ... hakkındaki 4. madde, ... hakkındaki 5. madde, ... hakkındaki 6. madde, ... hakkındaki 8. madde, ... hakkındaki 9. maddelerdeki mahkumiyet hükümlerinin, vekalet ücreti ve kolluk kuvvetlerine karar suretinin bildirimine ilişkin 13. ve 14. maddeler bütünüyle çıkarılarak yerine;
"Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında 2863 sayılı Yasaya Muhalefet suçu nedeniyle 2863 sayılı Yasanın 65/1 maddesi gereğince ayrı ayrı cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmış ise de; I. derece doğal SİT alanına fiziki müdahale sonrasında müdahale edilen alanın eski haline getirildiği, su, hava ve toprakta herhangi bir kirlilik oluşmadığı, doğal yaşam üzerinde kalıcı hasar oluşmadığı, kumun yapısında herhangi bir olumsuzluk ve tahribat bulunmadığı, bu suretle sanıkların üzerlerine atılı suçun manevi unsurunun oluşmadığı anlaşılmakla CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince sanıkların ayrı ayrı BERAATLERİNE,
Yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,
Kendisini vekil vasıtasıyla temsil ettiren sanık ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince 5.100,00 TL vekalet ücreti takdirine, bu miktarın hazineden tahsili ile sanığa ödenmesine,
Kendisini vekil vasıtasıyla temsil ettiren sanık ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince 5.100,00 TL vekalet ücreti takdirine, bu miktarın hazineden tahsili ile sanığa ödenmesine,
Kendisini vekil vasıtasıyla temsil ettiren sanık ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince 5.100,00 TL vekalet ücreti takdirine, bu miktarın hazineden tahsili ile sanığa ödenmesine,
Kendisini vekil vasıtasıyla temsil ettiren sanık ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince 5.100,00 TL vekalet ücreti takdirine, bu miktarın hazineden tahsili ile sanığa ödenmesine,
Kendilerini aynı vekil vasıtasıyla temsil ettiren sanıklar ..., ... ve ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince 5.100,00 TL tek vekalet ücreti takdirine, bu miktarın hazineden tahsili ile sanıklara eşit olarak ödenmesine," fıkraları eklenmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, karara karşı katılan vekili ve sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından temyiz başvurusunda bulunması üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine, suçun oluşması için zararın meydana gelmesi gerekmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen tespit olunacak nedenlere ilişkindir.
Sanık ... müdafii; vekalet ücretinin karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari, Ücret tarifesine göre hükmolunması gerekirken eksik vekalet ücretine hükmolunduğuna ilişkindir.
Sanık ... müdafii; vekalet ücretinin karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari, Ücret tarifesine göre hükmolunması gerekirken eksik vekalet ücretine hükmolunduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE VE KARAR
İlk Derece Mahkemesinin kararına yönelik istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesinin delaletiyle aynı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de, hukuki veya son derece teknik hususlarla ilgili değerlendirmeler dışında duruşma açılarak karar verilmesi gerektiği yönündeki Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12.12.2023 tarihli ve ... numaralı Deliktaş/Türkiye kararı da dikkate alındığında, anılan Kanun hükmünün delil değerlendirilmesi yapılmaksızın derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde uygulanabileceği, sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükümleri bakımından ise 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hükümler kurulması gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâline neden olunması,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılan vekilinin ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca bozma kararının içeriği doğrultusunda Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.