MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/355 E., 2023/1113 K.
SUÇ : Taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma
HÜKÜM :İstinaf başvurularının kabulü ile karar kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan açılan kamu davasında 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereği sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar karar verilmiş, sanık ve katılan ... vekilinin istinaf talepleri üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf taleplerinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2 ve 52/4. maddeleri gereği hapis cezasından çevrili 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz isteği; sanığa teşdit yapılarak ceza verilmesi gerekirken gerekçesiz ve hakkaniyete aykırı şekilde indirim yapılarak karar verilmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 27.12.2019 tarihinde saat 10:45 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki 16... plakalı araç ile...Bulvarı istikametinden ... istikametine seyri esnasında... Şehir...Camii'yi geçtikten sonra iki yönlü, asfalt düz zeminli, iki şeritli, şerit çizgili, her şerit aralığı 3.5 metre olan, yaya kaldırımı bulunan, herhangi bir aydınlatma, trafik lambası, yaya geçidi ve kavşak bulunmayan, azami hız limiti 50 km/s olan, herhangi bir engel veya yol kusuru bulunmayan, havanın açık, sanığın hızı ve olay günü hava durumundan dolayı yolların ıslaklığı sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeritten gelen içinde katılanlar ... ve ...'ın da bulunduğu ...'un sevk ve idaresindeki 16... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, katılan ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde; katılan ...'ın ise, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda, alınan bilirkişi raporuna göre, sanık ...'in 2918 sayılı KTK'nın 84/g. maddesindeki ''şeride tecavüz etme'' ve 52/1-b. maddesindeki ''sürücüler hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, yol, hava ve trafik durumunu gerektirdiği şartlara uymak zorundadır'' kuralını ihlal ettiğinden tam ve asli kusurlu; Musa'nın ise, kusurunun bulunmadığı tespit edilerek, sanık hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince delillerin takdirinde ve kusur izafesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak yaralanan kişi sayısı ve sanığın tam ve asli kusurlu olması dikkate alınarak temel cezanın tayininde teşdit yapılması gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanık hakkında temel cezada hakça oranda teşdit yapılmak suretiyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.03.2026 tarihinde karar verildi.