MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/4111 E. - 2024/2142 K.
SUÇ: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53, 51/1-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; mahkemece maddi gerçeklikten uzak karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastının bulunmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mülga İzmir I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 24.06.1999 tarih ve 8048 sayılı kararıyla 3. derece doğal sit alanı olarak tescil edilip, 21.01.2021 tarih ve 137418 sayılı Bakanlık Makam Olur'u ile onaylanan karar eki sit paftasına göre sürdürülebilir koruma ve kontrollü kullanım alanı içerisinde kalan taşınmazda beton dökme, subasman seviyesinde bodrum kattan oluşan imalat yapma şeklinde inşai ve fiziki müdahalede bulunulduğunun dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporları ile sabit olduğu, sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında taşınmaz zeminine beton attırdığını ikrar ettiği, ilan tutanaklarının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, bilirkişi raporları, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, "Taşınmaz üzerinde yapılan inşaatın parselin sürdürülebilir koruma ve kontrollü kullanım alanı içerisine alınmadan önce yapıldığı" gerekçesi ile sanığın beraatine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, "Taşınmazda 12.01.2018 - 20.11.2019 tarih aralığında malik olduğu anlaşılan sanığın, ilk derece mahkemesince yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporuna göre 13.02.2018 - 22.03.2019 tarih aralığında izin almaksızın taşınmaza beton dökme, subasman seviyesinde bodrum kattan oluşan imalat yapma şeklinde inşai ve fiziki müdahalelerde bulunduğunun belirlendiği, alınan tescil kararlarının ilan edildiğinin, sanığın taşınmazı satın aldığı aşamada tapu kaydında taşınmazın sit alanında bulunduğuna dair şerhlerin olduğunun anlaşılmasına göre, suça konu eylemi yaptığını kabul edip suç kastının olmadığını savunan sanığın tescil kararından suç tarihinden önce haberdar olduğunun ve hukuki korumadan yararlanamayacağının kabulü gerektiği, bu kapsamda kastın var olduğu" değerlendirilerek İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılıp sanık hakkında mahkûmiyet hükmü tesis edilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 29. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi.