MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/585 E. - 2024/1529 K.
SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davanın 5237 sayılı TCK'nın 184/5, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; hükmün açıklanmasının geri bırakılması için gerekli şartların oluşmadığına,
Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık tarafından 3. derece arkeolojik sit alanında kalan taşınmazda yapı inşa etmek amacıyla alınan iznin kapsamı dışına çıkılarak tek kat yerine iki katlı bina inşa edildiğinin, dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporları ile sabit olduğu anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince dosyada mevcut yapı kayıt belgesi, bilirkişi raporları, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, "Sanığın üzerine atılı eylemin hukuki niteliğinin TCK'nın 184/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin gerektiği, sanığın dava açıldıktan sonra ruhsata aykırı olarak yaptırdığı binayı hukuka uygun hale getirdiği" şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, "Sanık sonradan yapı kayıt belgesi aldığını beyan ederek beraatini talep etmiş ise de; kanunla düzenlenen bir suçun işlenmesi halinde, sonradan alınan idari karar ya da işlem ile suçun ortadan kalkmasının mümkün olmayacağı" değerlendirilerek sanık hakkındaki İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılıp, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çifteler Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.03.2026 tarihinde karar verildi.