K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/2500 Değişik İş
SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
İNCELEME KONUSU
KARAR : İtirazın kabulüne ilişkin merci kararı
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20.06.2022 tarihli ve 2022/4490 Soruşturma, 2022/1606 Esas, 2022/190 Karar sayılı seri muhakeme usûlüne tâbi talepnamenin kabulüne ve sanığın 5237 sayılı TCK'nın 179/2-3 ve 5271 sayılı CMK'nın 250/4. maddeleri gereğince 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2022 tarihli ve 2022/557 Esas, 2022/374 Karar sayılı kararının 28.06.2022 tarihinde kesinleşmesini takiben, sanığın denetim süresi içerisinde 21.07.2022 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanması ile adı geçen sanığın 5237 sayılı TCK'nın 179/2-3, 62/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 250/4. maddeleri gereğince 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2023 tarihli ve 2023/530 Esas, 2023/1211 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın, genel hükümler uyarınca yargılama yapılmadığından bahisle kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair merci Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2023 tarihli ve 2023/2500 Değişik iş sayılı kapsayan dosya incelendi.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca, 04.07.2025 tarihli ve 94660652-105-48-16385-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2025 tarihli ve KYB-2025/87262 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2025 tarihli ve KYB-2025/87262 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun'un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirilerek, cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği nazara alındığında; somut olayda, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkında hükmün aynen açıklanarak, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 179/2-3 ve 5271 sayılı Kanun'un 250/4. Maddeleri 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği kaldı ki, sanığa duruşma tarihini, saatini ve katılım sağlanmadığı takdirde karar verileceğine ilişkin meşruhatlı davetiyenin de gönderildiği anlaşılmakla itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1.Sanığın yargılama konusu eylemi, 5237 sayılı TCK'nın 179. maddesi kapsamında yer alan “ Trafik güvenliğini tehlikeye sokma" suçuna ilişkin olup sözü geçen suç 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesi ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı CMK'nın 250/1-a-3. bendine göre seri muhakeme usulüne tabidir,
2.Seri muhakeme usulünün uygulanmasını kabul eden şüpheli hakkında düzenlenen talepnamenin mahkeme tarafından kabul edilmesi üzerine kurulan hükme karşı itiraz kanun yoluna başvurabileceği 5271 sayılı CMK'nın 250/14. bendinde düzenlenmiş, Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliğinin 15. maddesinde ise itirazın genel hükümlere tabi olduğu belirtilmiştir. Ancak, itiraz her ne kadar genel hükümlere tabi olsa da itiraz üzerine yapılacak denetim sınırlıdır. Yönetmeliğin 14. maddesinde, hüküm kuracak olan mahkemenin talepnameyi eylemin seri muhakeme usulü kapsamında olup olmadığı, bu usulün şüpheliye kanunda öngörülen koşullar çerçevesinde teklif edilip edilmediği ve şüphelinin bu teklifi müdafi huzurunda özgür iradesiyle kabul edip etmediği açısından değerlendireceği düzenlenmiştir. Kurulan hükmü itiraz üzere inceleyen mahkemenin de denetim sınırları bu kapsamda olmalıdır. 08.07.2021 tarihli 7331 sayılı Kanun değişikliği ile 5271 sayılı CMK'nın 250. maddesine eklenen "İtiraz mercii, itirazı üçüncü ve dokuzuncu fıkralardaki şartlar yönünden inceler." şeklindeki ikinci cümle de itirazın sınırlarını açıkça belirlemiştir. Bu düzenleme uyarınca, itiraz mercii yönetmeliğin 14. maddesinde yer alan hususlara ek olarak ayrıca talepname doğrultusunda hüküm kurulup kurulmadığını da denetleyebilecektir.
3.Bu kapsamda ihbar üzerine açıklanan hükme ilişkin inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; somut olayda sanık hakkında genel hükümlere göre sonuçlandırılmış bir soruşturma neticesinde düzenlenen, 5271 sayılı CMK'da açıklanan anlamda bir iddianamenin bulunmadığı, Cumhuriyet savcısı ile şüpheli arasındaki anlaşma neticesinde belirlenen yaptırımın onaylanması için talepname düzenlenmiş olduğu, yargılama makamının iddianamedekinin aksine talep yazısında belirtilenden fazla yaptırıma hükmetme yetkisinin bulunmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünde mahkemenin denetleme işlevi görmesi, alternatif bir yargılama usulü olduğu, 5271 sayılı CMK'nın 250. maddesinin dördüncü, beşinci, altıncı ve yedinci fıkralarına göre Cumhuriyet savcısının takdir ve değerlendirme yetkisi içinde sadece seri muhakeme usulü kapsamında olan suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirleyebileceği, seri muhakeme usulü uygulanan suçlarla ile ilgili yapılan yargılamada mahkemesince talepnamede belirlenen yaptırım doğrultusunda hüküm kurulmasının bir zorunluluk bulunduğu, bu haliyle denetim süresi içinde kasıtlı suçtan mahkum olması nedeniyle dosyası ele alınan sanık hakkında Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20.06.2022 tarihli talepnamesine istinaden kurulan Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2022 tarihli hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği, somut olayda, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkında hükmün aynen açıklanarak, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 179/2-3 ve 5271 sayılı CMK'nın 250/4. maddeleri gereğince 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kaldı ki sanığa duruşma tarihini, saatini ve katılım sağlanmadığı takdirde karar verileceğine ilişkin meşruhatlı davetiyenin de gönderildiği anlaşılmakla itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2.Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2023 tarihli ve 2023/2500 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı CMK'nın 309/4-a bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.03.2026 tarihinde karar verildi.