HAKİMLİĞİ: Karadeniz Ereğli Sulh Ceza Hakimliği
SAYISI: 2024/241 Değişik İş
SUÇ: Taksirle öldürme
İNCELEME KONUSU
KARAR: Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın reddi
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının İstemi Üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili Kararın Kanun Yararına Bozulması
Karadeniz Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2024 tarihli ve 2023/6370 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın, Karadeniz Ereğli Sulh Ceza Hakimliğinin 26.01.2024 tarihli ve 2024/241 sayılı değişik iş kararı ile reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. fıkrası uyarınca, 17.01.2025 tarihli ve 94660652-105-67-11894-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2025 tarihli ve KYB-2025/11231 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2025 tarihli ve KYB-2025/11231 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
''Dosya kapsamına göre, ölen ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motorlu bisiklet ile seyir halinde giderken, kavşaktan geçmekte olan şüpheli sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobile ön yan kısmından çarpmak suretiyle trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde motorlu bisiklet sürücüsü ...'ın vefat ettiği ve aynı motorlu bisiklette bulunan ...'in yaralandığı, her ne kadar olayla ilgili düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında ve alınan trafik bilirkişisi raporunda kazanın meydana gelmesinde ölen ...'ın kusurlu olup, şüpheli ...'in herhangi bir kusurunun olmadığından bahisle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;
Meydana gelen trafik kazasına ilişkin alınan trafik bilirkişi raporunda şüpheli ...'in herhangi bir kusurunun olmadığı belirtilse de rapor içeriğinde ikili bir ayrıma gidildiği, şüphelinin hızının 70 km/s olarak belirlenmesi durumunda tali kusurlu olacağının belirtilmesi karşısında, öncelikle kazanın ne şekilde meydana geldiğinin tespiti bakımından tarafların da katılımıyla kaza yerinde keşif icra edilerek kazanın oluş şekli tespit edildikten sonra kusur durumu tayini yapılabilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek, tarafların kusur durumuna ilişkin rapor aldırıldıktan sonra sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.''
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. Dosya kapsamına göre, şüphelinin idaresindeki otomobille, gece vakti, aydınlatmanın bulunmadığı, meskun mahal dışı, bölünmüş asfalt kaplama devlet yolunda seyrederken, olay mahalli kontrolsüz üç yönlü kavşağa geldiğinde, aracının ön sağ yan kısımlarına, gidiş yönüne göre sağdan yola katılan sürücü ... idaresindeki motosikletin ön kısımlarıyla çarpmasıyla, bir kişinin ölümü, bir kişinin vücudunda 2.dereceden kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda, kaza tespit tutanağında şüphelinin kusurunun olmadığının belirtildiği, savcılık tarafından aldırılan bilirkişi raporunda ise hız sınırının 110 km olması durumunda, idaresindeki otomobille kavşağa 76 km hızla giren şüphelinin sol tarafında dönüş adası ve orta refüj bulunması nedeniyle manevra yapmasının mümkün olmadığı gözetildiğinde kusurunun bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.
2.Kaza tespit tutanağı anlatımı, Karayolları Genel Müdürlüğü cevabi yazısı, olay yeri krokisi, olay anı görüntüleri, taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde kusur dağılımı yapan 05.12.2023 tarihli bilirkişi raporunun olayın gerçekleşme şekline uygun olduğunun anlaşılması karşısında kusuru bulunmayan şüpheli hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararında ve karara yapılan itirazın reddi kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, kanun yararına bozma talebi isabetsiz görülmüştür.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309.maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.03.2025 tarihinde karar verildi.