MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/489 E., 2025/206 K.
SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Mahkemece, sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, anılan Kanunun 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanunun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı Kanunun 231/8. maddesi gereğince 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş, karar 03.09.2015 tarihinde kesinleşmiş, sanığın denetim süresi içerisinde 19.01.2018 tarihinde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği sabit kabul edilerek İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2023 tarihli ilamı ile mahkûmiyetine hükmedilmiş, hüküm 16.05.2024 tarihinde kesinleşmiş, ihbar üzerine mahkemece dosya yeniden ele alınarak hükmün açıklanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdii olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, delillerin takdirinde hata yapıldığına, lehe hükümlerin değerlendirilmediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyiz dışı sanık ...'e ait arazide temyiz dışı sanıklar.... ve temyize konu sanık ...'nin de katılımları ile izinsiz olarak kazı yapıldığı, zira görüşme içeriklerine göre sanıklar... ve...'ın bizzat kazı çalışmalarında bulundukları, diğer sanıkların ise aşama aşama kazı eylemini takip ederek, kazı yapılan alanın başkaları tarafından fark edilmemesini sağlayarak ve suç aletlerini temin ederek gerçekleştirilen kazı eylemine 5237 sayılı TCK'nın 37... . maddesi kapsamında katıldıkları, arkeolog bilirkişi tarafından düzenlenen 28.02.2013 tarihli rapor ile suça konu kaçak kazı çukurları içerisinde ve çukurların bulunduğu alanda 2863 sayılı Kanuna aykırılık gösteren herhangi bir buluntu yer almadığının, söz konusu taşınmazların sit alanı olarak tespit ve tescil kaydının da bulunmadığının belirlendiği olayda, sanığın sübut bulan eylemine ilişkin olarak 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesinde düzenlenen “izinsiz kazı yapmak" suçundan mahkumiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.04.2026 tarihinde karar verildi.