MAHKEMESİ:Sulh Ceza Hakimliği
SAYISI: 2023/500 D. İş
SUÇ: Taksirle yaralama
KARAR: İtirazın reddi
KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması
Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan şüpheliler ... ve ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonununda, Keşan Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/03/2023 tarihli ve 2021/16 soruşturma, 2023/585 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Keşan Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/10/2023 tarihli ve 2023/500 değişik iş sayılı kararının kesin olmak üzere verildiği anlaşılmakla;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 17/01/2025 tarihli ve 94660652-105-22-29414-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18/02/2025 tarihli ve KYB- 2025/13274 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18/02/2025 tarihli ve KYB- 2025/13274 sayılı kanun yararına bozma isteminin:
"06/03/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda kusur atfedilen ... hakkında mahallinde ayrıca soruşturma yürütülebileceği gözetilerek yapılan incelemede;
Dosyası kapsamına göre, müştekinin 16/08/2020 tarihinde Gökçetepe Tabiat Parkı içerisinde bulunan sahilde güneşlendiği esnada çıkan rüzgarın etkisiyle cankurtaran kulesinin üzerine devrilmesi sonucu yaşamını hayati tehlikeye sokacak şekilde ağır derecede birden fazla kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayla ilgili olarak sorumlulardan şikayetçi olması üzerine yapılan soruşturma sonunda her ne kadar iş sağlığı ve güvenliği yönünden ... İnşaat Reklam Turizm ve Taşımacılık Limited Şirketi'nin ortakları ..., ... ve ...'nun müteselsilen sorumlu oldukları tespit edilmiş ise de; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 13.maddesinde sayılan şartların sağlanmaması nedeniyle iş kazası olarak değerlendirilemeyeceği, meydana gelen olayın da havanın ani değişimi ile oluşan hortum ile meydana geldiği ve önceden tahmin edilebilir olmadığı, meydana gelen olayda suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle şüpheliler haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;
Dosya içinde bulunan 30/11/2021 tarihli iş güvenliği uzmanı tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, işletme sorumlu müdürü ...'nun kaza olayına neden olan cankurtaran kulesinin devrilmesini engelleyecek veya devrilmesi sonucu kimseye zarar vermemesini sağlayacak tedbirleri almadığından asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, ayrıca yine dosya içinde yer alan 06/03/2023 havale tarihli bilirkişi raporundan da atmosferik ve çevresel şartlardan korunma kapsamında risk analizinin yapılmadığı, ... İnşaat Reklam Turizm ve Taşımacaılık Limited Şirketinin yetkilileri olan ..., ... ve şirket sorumlu müdürü ...'nun İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamında müteselsilen kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, soruşturma dosyası kapsamına göre mevcut delillerin şüpheliler hakkında atılı suçtan kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, bu delillere ve suçun unsurlarına yönelik takdir ve değerlendirilmenin mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeden, itirazın belirtilen nedenlerle kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1.Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan şüpheliler ... ve ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonununda, Keşan Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/03/2023 tarihli ve 2021/16 soruşturma, 2023/585 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Keşan Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/10/2023 tarihli ve 2023/500 değişik iş sayılı kararının kesin olmak üzere verildiği
anlaşılmıştır.
2.İncelenen dosya kapsamına göre; 30/11/2021 tarihli iş güvenliği uzmanı tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, işletme sorumlu müdürü ...'nun kaza olayına neden olan cankurtaran kulesinin devrilmesini engelleyecek veya devrilmesi sonucu kimseye zarar vermemesini sağlayacak tedbirleri almadığından asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, ayrıca yine dosya içinde yer alan 06/03/2023 havale tarihli bilirkişi raporundan da atmosferik ve çevresel şartlardan korunma kapsamında risk analizinin yapılmadığı, ... İnşaat Reklam Turizm ve Taşımacaılık Limited Şirketinin yetkilileri olan ..., ... ve şirket sorumlu müdürü ...'nun İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamında müteselsilen kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, soruşturma dosyası kapsamına göre mevcut delillerin şüpheliler hakkında atılı suçtan kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, bu delillere ve suçun unsurlarına yönelik takdir ve değerlendirilmenin mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeden, itirazın belirtilen nedenlerle kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Keşan Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/10/2023 tarihli ve 2023/500 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3 maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3.5271 sayılı Kanun’un 309/4 maddesinin (c) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.04.2025 tarihinde karar verildi.