MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/836E., 2025/523 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 51/1. maddeleri uyarınca hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının 2 yıl süreyle denetime tabi tutularak ertelenmesine karar verilmiş, sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 18.09.2024 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 51/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1412 sayılı CMUK 326/son maddeleri uyarınca sanığın cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası ile infaz edilmesine, 2 yıl süreyle denetime tabi tutularak ertelenmesine karar verilmiş karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; dosya kapsamında eksik araştırma yapılarak sorumluların tespit edilmediği, sanığın şirket yetkilisi olduğunu, şirket yetkilisi olan müvekkiline kusur yüklenmesinin hukuka, hakkaniyete aykırı olduğuna, müvekkilinin kusursuz olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; ... yüklenicisi ... İnşaat Elektrik San. Tic. Ltd. olay günü Kurttepe F-3 fiderinden beslenen ... Mahallesinde saat 08:00-16:00 arasında 8 saat çalışma yapılacağından enerjisiz hattın kesilerek ... Elektrik yetkilerinin gözetiminde topraklanarak teslim edildiği, ölen ...'ın bulunduğu ekibin ... Mahallesinde yaptığı çalışmadan sonra ... Mahallesinde bulunan orta gerilim direğinde çalışmaya başladığı, olayın meydana geldiği direkte F-6 fiderinden beslenen hat bulunduğu, ... İnşaat firmasının işçisi olan ...'ın ... İli ... Mahallesi 72127.Sokakta bulunan yüksek gerilim direğinde çalışma yaptığı sırada elektrik akımına kapılarak düşmesi nedeniyle ölümüyle sonuçlanan iş kazasının meydana gelmesinde, olay yeri inceleme raporuna göre, işinin düştüğü yerde sadece 3 adet ... ibareli sarı-krem renkli işçi eldiveninin bulunduğunun tutanak altına alındığı, mahkemece olaya ve oluşa uygun denetime elverişli 04/08/2025 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre; sanığın işyerinde etkin bir kontrol denetim sistemi oluşturmaması, elektrik akımına kapılma riski içeren çalışmalar için talimat ve yönergeler hazırlayarak takibini sağlamaması, havai hat üzerinde yapılan çalışmalar sırasında paraşüt tipi emniyet kemeri, yalıtkan eldiven gibi kişisel koruyucu ekipmanlar temin ederek kullanmasını sağlamaması, çalışma talimatlarında ve iş izin prosedürlerinde hangi havi hattın kontrolünün yapılacağı (direk kodları vb.) somut bir şekilde belirleyerek çalışmaların tüm aşamaları teknik bir kişinin gözetimi ve nezareti altında yapılmasını sağlamaması, ... , ... Tüfeği gibi güvenlik ekipmanları temin ederek havai hatlarda gerilim olup olmadığının kontrolünü sağlamaması, kazalıya maruz kalabileceği olası riskler ve korunma yollarını içeren iş sağlığı ve güvenliği eğitimi verilmesini sağlamaması, alanında (Elektriğin üretimi, nakli ve dağıtımı işleri, elektrik bakım ve onarım işleri) mesleki eğitim belgesi veya mesleki yeterlilik belgesi olmayan kazalıyı çok tehlikeli sınıfta yer alan işlerde çalıştırması nedeniyle olayın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu ve çok tehlikeli işlerden sayılan elektrik ve telekomünikasyon için hizmet projelerinin inşaatı faaliyeti sırasında meydana gelen kazayı öngörebilmesine rağmen gerekli dikkat ve özeni göstermemesi nedeniyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.02.2026 tarihinde karar verildi.