K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A
İNCELENEN KARARI ::Sulh Ceza Hâkimliği
SAYISI : 2025/153 Değişik İş
SUÇ : Taksirle yaralama
İNCELEME KONUSU : İtirazın reddi
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması
Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca 19.12.2024 tarihli ve 2024/84721 Soruşturma, 2024/44032 sayılı kararı ile taksirle yaralama suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, anılan karara şikayetçi vekili tarafından yapılan itiraz üzerine Mersin 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14.01.2025 tarihli ve 2025/153 Değişik iş sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kesin olarak reddedildiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 19.11.2025 tarihli ve 94660652-105-33-9265-2025-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2025 tarihli ve KYB-2025/146095 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2025 tarihli ve KYB-2025/146095 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, 02.12.2024 tarihinde şüphelinin kullanımında olan 33... plaka sayılı aracı ile müştekiye çarptığı, müştekinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 19.12.2024 tarihli kararı ile Kaza tespit raporuna göre şüphelinin olayda kusuru bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,
Olaya ilişkin, 03.12.2024 tarihli kaza tespit tutanağına göre şüphelinin herhangi bir kural ihlalinin olmadığı belirtilmiş ise de meydana gelen kazada kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın alanında uzman bilirkişiye veya adli tıp kurumuna tevdii sağlanıp, ayrıntılı ve denetime elverişli bilirkişi raporu aldırılmadığı değerlendirildiğinde, belirtilen eksikliklerin giderilerek inceleme sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Dosya içeriğine göre; şüpheli, gece vakti idaresindeki kamyonet ile bulvar üzerinde seyir halindeyken kavşağa geldiğinde U dönüşü yaptığı sırada karşıdan karşıya geçmekte olan şikayetçiye çarpması sonucu, şikayetçinin ağır 4 derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda; kaza tespit tutanağında şüphelinin herhangi bir kural ihlalinin olmadığı belirtilmiş ise de, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın trafik alanında uzman bir bilirkişiye verilerek veya Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, ayrıntılı ve denetime elverişli rapor aldırılıp sonucuna göre şüphelinin hukuki durumun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Mersin 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14.01.2025 tarihli ve 2025/153 Değişik iş sayılı sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.03.2026 tarihinde karar verildi.