T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1361 E., 2025/1158 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık, sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62. maddeleri uyarınca 16... ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sonuç cezanın 15... ay 10 gün belirlenmesi yerine hesap hatası yapılarak 16... ay 10 gün tayin edilmesi sonucu fazla ceza tayin edildiğine; sanığın temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, kusur durumunun hatalı tayin edildiğine, bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığına, sanık müdafinin temyiz sebepleri; sanık hakkında neredeyse üst sınırdan ceza tayin edildiğine, yasal bir neden olmadan alt sınırdan çok fazla uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesinde orantılılık ilkesinin ihlal edildiğine, bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığına, sanığın olay tarihinde 18 yaşından küçük olduğu, daha önce mahkeme kararı ile yaşının düzeltildiği, ancak söz konusu mahkeme kararında doğum raporuna göre değil kemik yaşına göre karar verildiği ve bu suretle yaşının gerçekte olduğundan daha büyük bir yaşa yükseltiği, bu nedenle sanık hakkında yaş indirimi hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, eksik raporlara dayanılarak hüküm kurulduğuna, katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edilmesinin hatalı olduğuna, bilinçli taksir sebebiyle arttırım oranının 1/2 oranında belirlenmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının yerinde olmadığına, katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanığın tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğine, meydana gelen zararların karşılanmadığına, buna rağmen mahkemece alt sınırdan ceza tayin edildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; sanığın yüksek kusuru sebebiyle en üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanarak cezada indirim yapılmasının yerinde olmadığına, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; bilinçli taksir gereği 1/3 arttırım yapılamasının yerinde olmadığına, netice cezanın meydana gelen ölüm ve yaralanmalar karşısında yetersiz kaldığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında tayin olunan cezanın orantılılık ilkesi ile bağdaşmadığına, eksik inceleme sebebiyle tüm sorumluluların tayin edilmediğine, takdiri indirim hükümlerinin uyguyanmasının hatalı olduğuna, tayin olunan cezanın caydırıcı nitelik taşımadığına, katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; meydana gelen netice karşısında sanık hakkında eksik ceza tayin olunduğuna, sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri: olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması sırasında cezanın eksik şekilde 1/3 oranında arttırılmasına, temel cezanın üst sınırdan belirlenmemesi gerektiğine ve diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 15.13 sıralarında sanık ... idaresindeki minibüs ile meskun mahal dışında 7 metre genişliğinde, tek yönlü, yatayda düz, düşeyde eğimsiz, zemin asfalt-kuru yolda gündüz vakti açık havada Konya istikametinde Afyonkarahisar istikametine doğru seyir halindeyken olay yerine geldiğinde kontrolünü kaybederek sağ taraftan yol dışı kalıp şarampole yuvarlanması sonucu 8 kişinin öldüğü, 12 kişinin de nitelikli şekilde yaralandığı olay kapsamında, mahkemece yolcu kapasitesi 15 kişi olan minibüse istiap haddini aşacak şekilde 20 kişi bindirerek orta kısımda tabureler üzerine oturtarak seyir güvenliğini tehlikeye sokması sebebiyle sanığın eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Dosya kapsamı ve Uyap sisteminden yapılan kontrol kapsamında, sanığın suç tarihi itibariyle sürücü belgesi bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamenin (1) nolu bozma öneren görüşüne; sanığın tam kusurlu olarak 8 kişinin ölümüne ve 12 kişinin nitelikli şekilde yaralanmasına neden olması karşısında, tayin olunan ceza miktarı yerinde görülmekle, tebliğnamenin (2) nolu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık, sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK'nın 85/2, 22/3 maddeleri uyarınca belirlenen 18... ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda, netice cezanın 15... ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken hesaplama hatası yapılmak suretiyle netice cezanın 16... ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-f maddesi gereği İlk Derece Mahkemesinin kararının (1) nolu hükmün 4. fıkrasında yer alan " 16... ay 10 gün" ibaresinin " 15... ay 10 gün" ibaresi ile değiştirilmesi ve böylece sonuç cezanın 15... ay 10 gün olarak belirlenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.03.2026 tarihinde karar verildi.