MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/6027 E., 2025/2556 K.
SUÇ : Taksirle Öldürme
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94.maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl 1 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; daha fazla cezaya hükmedilmesi gerektiğine ve takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna, katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; daha fazla cezaya hükmedilmesi gerektiğine ve takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna, diğer sorumluların da cezalandırılması gerektiğine ve eksik araştırmaya, katılan ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; eksik cezaya hükmedildiğine, sanığın tutuklanması gerektiğine, bilinçli taksir artırım oranının ve sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin tedbirin üst hadden uygulanması gerektiğine ve takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna, katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; daha fazla cezaya hükmedilmesi gerektiğine ve takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; oluşa, kusura, temel ceza artırım gerekçesinin hukuka aykırı olduğuna, fazla cezaya hükmedildiğine, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, sürücü belgesinin geri alınmasının hatalı olduğuna, her katılan lehine ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin yanlış olduğuna, eksik araştırmaya, sanığın beraati gerektiğine ve adli kontrol kararının kaldırılması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü, gündüz vakti, meskun mahal dışı, iki şeritli, iki yönlü, asfalt il yolunda sanığın sevk ve idaresindeki kamyon ile seyri sırasında, düz çizgi ile sollama yasağına rağmen önünde seyreden otomobili sollamaya geçtikten sonra tekrar sağ şeride girdiği sırada otomobilin sol arka köşesine kendi aracının sağ ön kısımları ile çarpması üzerine otomobilin savrularak yolun dışına çıkıp banketteki ağaçlara çarpması neticesinde otomobilde bulunan bir kişinin ölümü ve dört kişinin nitelikli şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda, sollama yasağına rağmen önündeki aracı sollaması nedeniyle bilinçli taksirle hareket ettiği ve asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemişse de, olayda yaralanmaları nedeniyle doğrudan zarar gören ve kendilerini ayrı vekillerle temsil ettiren katılan ... ve katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.