(1086 S. K. m. 283, 309, 310, 311, 312) (2004 S. K. m. 68/A, 170)
Dava: Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmiş ve bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 6.2.1976 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İbraz edilen kambiyo senedindeki imzanın borçluya ait olup olmadığına dair bilirkişi tetkikatı sonunda verilen raporda fenni belirtilerden daha ziyade vicdani kanaate göre inceleme yapıldığı ve buna dayanılarak aynı el mahsulü olduğu bu sebeple kat'i mütalaa dermeyanına cesaret edilemediğinin mahkemenin genel hükümler dairesinde yapacağı soruşturma sonunda kanaat tahassül ettiği takdirde münker imzanın borçluya ait olabileceği bildirilmiştir. Bu rapor kesin nitelikte değildir. İİK.nun 170 nci maddesi delaletiyle uygulanması gerekli bu yasanın 68/a maddesine göre merciin imza tetkatını HUMK.nun 309 ncu maddesinin 2-3 üncü fıkralariyle 310-312 nci maddeleri hükümleri sınırları ile kısıtlı olarak yapması gerekir. Bu fıkralara göre mercii yalnız bilirkişi tetkikatı yapabilir. Şu halde 1. fıkra hükmü merciice gözönünde tutularak imza tetkikatı yönünden şahit dinlenmez. Bu husus genel mahkemelerin yetkisi dahilindedir. Bu itibarla kesin nitelikte olmayan raporu teyiden dinlenilen şahit beyanına dayanılarak itirazın muvakkaten kaldırılmasına karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazı yerinde görüldüğünden mercii kararının İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428nci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25.3.1976 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy