(6762 S. K. m. 692, 693)
Dava: Merci kararının alacaklı vekili tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 20.5.1976 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Takip kambiyo senetlerine mahsus yolla yapıldığına göre usulü veçhile kendine intikal eden işlerde merci İİK.nun 170/a maddesinin son fıkrası gereğince senetlerin kambiyo senedi niteliğinde olup olmadığını ve bu yolda takip yapılıp yapılamayacağını re'sen tetkik etmekle yükümlüdür. Bu açıdan takip dayanağı belgeler tetkik edildikte, bir kısmı (K) Konfeksiyon, bir kısmı da (S) Firması lehine düzenlenmiştir. (K) Konfeksiyonun tüzel kişiliği bulunmadığı anlaşılmaktadır. (S) Firması Limited Şirket ise; bu şirketin beyaz cirosu ile senet (K) Konfeksiyona geçmiş ve onun tarafından teminat cirosuyla Akbank'a devredilmiştir. Bu senetlerden bir kısmının takip yapana ne şekilde geçtiği belli olmamakla beraber, (K) Konfeksiyonun tüzel kişiliği bulunmadığından TTK.nun 688. maddesi gereğince bunların bono olup olmadığının ve takip yapanın gerçek hamil olup olamıyacağının halli mahkemeye ait bulunmuştur. Bu itibarla bu senetler hakkında takibin iptaline karar verilmesi bu yönden de doğru olduğu gibi, diğer dayanak çek TTK.nun 692. maddesinin 5. bendi gereğince keşide yerini ve keşidecinin ad ve soyadı yanında adresi yazılmadığından 693. madde gereğince çek niteliğinde değildir.Bu nedenle de itirazın kabulü gerekir idi. Borçlunun temyizi olmadığından bu hususa değinilmekle yetinilmiştir. Bu nedenlerle alacaklının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle temyiz olunan merci kararının İİK.nun 366 ve HUMK.nun 438 nci maddeleri uyarınca ONANMASINA, 15 lira onama harcının temyiz edenden alınmasına, peşin harcın mahsubuna bakiye kalmadığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 18.6.1976 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy