(2004 S. K. m. 21, 68) (818 S. K. m. 133, 136)
Dava: Borçluya ödeme emri 18.12.1975 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu tarihte prim borcuna ve hakkındaki takibe muttali olmuştur. Bu halde, adli ve idari tebligatlar 7201 sayılı kanun hükümlerine tabii olduğundan en geç hakkında düzenlenen prim borcuna ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte ıttıla kesbetmesi sebebiyle Tebligat Kanununun 32. maddesi gereğince 506 sayılı Kanunun 79. maddesine göre Prim İtiraz Komisyonuna 15 gün içerisinde itiraz etmesi gerekir. Borçlunun Prim İtiraz Komisyonuna itiraz etmemesi halinde takip belgesi kesinleşeceğinden İİK. 68. maddesinde yazılı belge niteliğini kazanmış olacaktır. Bu itibarla borçlunun bu şeklide Prim İtiraz Komisyonuna süresinde itiraz edip etmediği araştırılmadan belgenin kesinleşmediğinin kabulü yasaya aykırıdır. Diğer taraftan takip 15.5.1963 tarihinde açılmak suretiyle zamanaşımı borçlar Kanunun 133. maddesi gereğince kesilmiştir. Bu halde, yine aynı yasanın 136. maddesine göre de İİK. nu gereğince yapılan her işlem zamanaşımını kesip yeniden aynı süreli bir zamanaşımı başlayacağından dosya münderecatına göre alacaklı 10 senelik süre dolmadan 12.2.1970 tarihinde dosyayı yenileyerek borçluya tebligat yapılmasını istediğine ve bu işlemin zamanaşımını kesmesi ile 10 senelik zamanaşımı süresinin dolmadığı düşünülmeksizin zamanaşımının kabulü isabetsiz temyiz itirazları yerinde görüldüğünden mercii kararının İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21.10.1976 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy