(2004 S. K. m. 16, 62)
Dava: Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 14.5.1979 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü
Karar: Alacaklı vekilinin, bilanço ve anlaşmaya dayanan para alacağının alınması için genel haciz yolu ile icra takibi sırasında, vekaletnameye istinaden borçlu vekili tarafından yapılan itiraz üzerine icra takibi durmuştur. Bu takibin devamının sağlanması alacaklı vekili tarafından merciiden getirilecek itirazın kaldırılmasına dair bir kararın varlığına bağlıdır. Halbuki alacaklı vekilinin beyanını alıp ibraz ettiği belgeleri inceleyen icra memuru (itirazın yapılmamış sayılmasına karar vermiş ve 5.5.1978 tarihli bu karar aleyhine borçlu vekili 11.5.1978 tarihinde mercii nezdinde şikayet yoluna başvurmak durumunda kalmıştır.
Takibe itiraz eden vekilin itiraz tarihinde borçlu şirketin vekili olup olmadığı kendisine yetki veren veya vekaletten azleden kişilerin borçlu şirketi temsile yetkili kılınmış kişi veya kişiler sayılıp sayılmayacağı, binnetice usulüne uygun biçimde, takibe itirazın mevcut bulunup bulunmadığı hususların icra memurluğunca çözümlenmesi ve karar bağlanmasına yasal olanak yoktur. Anlaşmazlığın, alacaklının itirazın kaldırılmasını usulen istemesi halinde merciice incelenmesi ve bir karara varılması zorunludur. Böyle bir başvuru yoktur. Bu durumda merciice, işin esasına girilmeksizin icra memurunun yetki dışında verdiği karara ilişkin şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddedilmesi isabetsizdir. O halde mercii kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan durum karşısında, borçlu vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle kabulü ile temyiz olunan mercii kararının İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik mahal bulunmadığına, 14.6.1979 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy