(2004 S. K. m. 170, 366) (6762 S. K. m. 642, 688)
İİK. nun 170/a maddesi gereğince tetkik mercii yapılan şikayete itiraz dolayısıyla usulü dairesinde, kendisine intikal eden işlerde takibin dayanağı olan kambiyo senedinin bu vasfa haiz olmadığı veya alacaklının Kambiyo Hukuku mucibince takip hakkını haiz bulunmadığı hususların re'sen göz önüne almak zorundadır.
TTK. nun 688/5 maddesine göre, bonoda kime ve kimin emrine ödenecek ise onun ad ve soyadının yazılması gerekir. Dolayısıyla bono alacaklısı gerçek ve tüzel kişi olabilir. Takip dayanağı belgede, (İntika Pazarlama) şeklinde gösterilmiş olup tüzel kişiliği bulunmadığından bono niteliğinde olmamakla kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılamayacağından takibin iptaline karar verilmesi gerekirken borçlunun itirazının geçici olarak kaldırılmasına karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, senet aslı ibraz ettirilerek takip yapan hamilin gerçek hamil olup olmadığının saptanmaması ve TTK. nun 642. maddesi hükmünün re'sen nazara alınmamış olması da isabetsiz olduğundan merci kararının hem esastan hem de kabul şekline göre İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.11.1980 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy