(2004 S. K. m. 36)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 22.4.1982 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İ.İ. Kanununun 36. maddesi, ilamı temyiz eden borçlunun hükmolunan para kıymetinde teminat göstereceği şeklinde olup icra takip masrafından söz edilmemiştir. Esasen icra takip masrafları sonradan memurlukça hesap edilerek ilamdaki miktara ilave olunur. Takibin başlangıcında icra masraflarının toplamının ne olacağının tespiti mümkün değildir.
Borçlu, ilamda hükmolunan miktarı yatıracağını beyan ettiğin göre 36. maddenin uygulanması gerekirken icra başvurma harcı ile icra masraflarının da depo edilmesinin gerektiğinden bahisle alacaklı talebinin reddi isabetsiz olduğundan borçlunun memur muameleleri hakkındaki şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken reddi isabetsiz, temyiz itirazları yerinde olduğundan mercii kararının İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 3.5.1982 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy